法官应当怎么庭审？

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作者 | 蒋利玮 华东政法大学知识产权法博士

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。)

时常听到有当事人投诉：法官庭审时不让当事人说话。也时常有法院内部会议反复强调，要让当事人说话，不能为了效率损害当事人权利。

那么，法官究竟应当怎么庭审？

为了提高庭审效率和质量，法官什么时候可以，或者应当，甚至必须打断当事人的陈述？应当采取什么方式打断当事人的陈述，既能切实保障当事人的程序权利，又不至于引起当事人的不满投诉。

笔者不才，谈一谈个人的粗浅认识。

第一，我们首先要明确的是，庭审的目标和任务是什么？

庭审不是大专辩论会，不是诉辩双方展示辩论技巧的场所。不是说辩论技巧毫无用处，而是说这不是庭审的目的。从对法院最功利的角度来说，庭审的目的在于为法官撰写判决提供素材（调解属于副产品，暂且不论）。

基于程序正义的要求，在对当事人作出影响其利益的裁判前，必须听取当事人的意见。因此，从当事人的角度来说，庭审其实是当事人说服法官支持其主张的过程，也是一个当事人与法官进行沟通交流的过程。

插播一段题外话：

所谓一方吊打另外一方，可能是当事人搞错了方向。

重要的事情说三遍。对当事人来说，参与庭审的任务是说服法官支持自己的主张，是说服法官支持自己的主张，是说服法官支持自己的主张。

对当事人来说，参与庭审的任务绝非为了吊打对方当事人。因为即便把对方当事人说得哑口无言，假设法官觉得对案件的处理结果毫无意义，那最后也是然并卵。

第二，法官为了写判决，为了保障当事人程序权利，到了庭审结束前，必须完成以下三个任务：

1、明确双方的诉辩意见。

要明确原告的诉讼请求，应当明确到原告是根据哪一个法律条文（A），什么案件事实（B），请求判令（C）。其逻辑结构是，根据法律A，事实B，被告应当承担C的法律后果（给付之诉），或者确认某法律关系（确认之诉），或者变更某法律关系（形成之诉）。

然后再来明确被告的答辩意见：法律A不适用；事实B不存在；根据A和B无法得出C的结论；根据法律A’和事实B’，能够形成与C对应的抗辩权C’……

2、整理案件的争议焦点。

案件焦点根据双方意见进行整理，没有争议的记录在案，有争议的双方详细发表意见：事实B存在还是不存在；法律A能适用还是不能适用；根据A和B，能不能得出结论C……

3、心证公开

心证公开不是要求法官公开自己对案件的态度（法官也不能提前公开对案件的结论，甚至与当事人辩论就更离谱了），而是要告诉当事人：

一、法官在作出裁判时需要考虑哪些因素（其实就是前面的争点整理），为了当事人有针对性的陈述，充分陈述创造条件；

二、法官对当事人意见的理解，对当事人的陈述进行反馈。

如果没有心证公开，庭审很容易沦为一场双方辩论的表演，很容易出现当事人自我感觉良好，觉得今天战胜了对方当事人，但是最后仍然输了官司的情形。

因为，当事人未必清楚法官作出裁判时考虑的因素（固然也有代理人水平能力的问题，甚至还有职业道德的问题）：没有争议的内容或者对案件处理结果没有意义的内容反复说，甚至觉得战胜了对方当事人；真正对案件处理结果有意义的内容可能说的很少，以至于法官没有完整准确理解其意见，或者根本就没有说到。

即便公开庭审过程，旁观者也只能猜测法官会怎么考虑哪些因素做出判决，庭审和判决书不能衔接也是自然而然的事情。

只有心证公开，当事人才能进行有针对性的陈述，才能保障当事人真正意义上的参与庭审，参与裁判形成的过程。

从最简单的道理来说，既然庭审是法官与双方当事人的沟通过程，法官如果毫无反馈，那怎么保障沟通是准确而且有效率的？

第三，回到开篇提的问题。为了提高庭审效率和质量，法官什么时候可以，或者应当，甚至必须打断当事人的陈述？应当采取什么方式打断当事人的陈述，既能切实保障当事人的程序权利，又不至于引起当事人的不满投诉。

举个例子说明：

开庭过程中，法官A：原告，宣读你的证据

原告：证据1，专利证书，证明……（此处省去200字）

证据2，专利交费通知，证明……（此处再省去200字）

以下是法官B和法官A之间的对话：

B：为什么没有庭前准备程序核对证据？

A：证据也不多，开庭宣读一下很快的。

B：为什么不直接问被告对原告证据的意见？

A：被告对原告享有专利权其实没有争议，争议的是技术对比。

B：既然这样，为什么让原告宣读证据？

A：原告有闹访的苗头，让他多说点。打断他说话，可能会引起投诉。

B：为什么不能直接告诉原告，双方对原告享有专利权没有争议，存在争议的是技术对比，被告认为存在区别技术特征，你对这个发表意见就可以了。

A：保障当事人程序权利嘛，得让当事人说话。

笔者想说明的是：

1、核对原件复印件的工作完全没有必要在庭审程序中进行，甚至在当事人不至于发生暴力冲突的前提下，可以交由当事人自行核对，完全没有必要浪费主审法官的时间，更别说浪费合议庭开庭的时间了。

2、绝大多数情况下，没有必要宣读证据。（我其实没有想到例外情形，只是为了显得严谨一点）在对方当事人对证据提出质疑的情况下，由提出证据一方回应即可。

3、保障当事人程序权利不是以庭审时间长短论，也不是让当事人说得越多就保障的越充分。公开心证，告诉当事人法官考虑的是什么问题，才能真正保障当事人的陈述权利。

4、双方没有争议的内容，对案件处理没有关系的内容，让当事人多说1分钟都是对司法资源的浪费。有争议的内容，则必须用公开心证的方式保障当事人有针对性的发言，充分陈述。

5、法官在庭审时应当对当事人的意见进行总结，减少当事人重复陈述以提高效率；公开心证（对当事人意见的理解）以保障当事人进行充分陈述，真正参与庭审的程序权利；提示书记员记录以提高笔录质量（这是副产品）；为判决书提供素材（原告认为，被告认为，本院认为是判理部分的常规写法）。

结论

正确的打断方式1：原告，被告对于原告享有专利权没有争议，书记员已经记录在案，证明专利权的证据1和2就不要宣读了。这个案子唯一焦点在于技术对比，被告认为存在区别技术特征，你方的意见是什么？

正确的打断方式2：原告，你现在说的内容以我对法律的理解，对这个案件的处理结果没有影响，理由在于根据法律，考虑的要件是什么，你说的内容不属于法律适用的要件。你的意见是什么？

可能不那么正确的打断方式：你说简单点。这个意见你说过了。

因为当事人可能会想：凭什么要我说简单点？万一你没听明白怎么办？

所以，正确的打断方式3：原告，我理解你的意见是……，如果是这个意见的话，书记员记录在案，不要重复了。如果我理解有误，或者你有新的意见，请展开来陈述。

最后，如果对庭审的问题有兴趣，建议购买邹碧华《要件审判九步法》进行入门学习。

如果不愿意买书看书，我之前还写过三篇文章：《以商标案为例谈如何提出合格的诉讼请求》（详见知产力www.zhichanli.com2015年4月1日内容）、《为什么要开庭前会议》（详见知产力www.zhichanli.com2015年6月24日内容）、《怎么开庭前会议》（详见知产力www.zhichanli.com2015年7月1日内容），可供参考。