反垄断推演｜Avanci：最危险的不是价格，而是“像制度”

作者 | 关隐达

Avanci现在真正危险的，并不是 20 美元还是 32 美元。价格高低从来不是监管最在意的事。

真正的风险在于：

当一个许可平台开始像制度一样运转

——有固定规则、默认入口、不可审计的灰箱，它就不再只是一个商业选择，而是一种私权力。

Avanci很清楚，它现在最大的风险不是“价格贵”，而是它长得太像一个“制度”。

在反垄断法的语境下，如果一个平台拥有了不可挑战的定价权、强制的准入规则和不可审计的灰箱，它就不仅仅是一个公司，而是一个“私权力机构”。

所以，Avanci 现有的改变以及未来的所有战术动作，都会围绕一个核心原则展开：

把“看起来像制度的东西”，包装成“可选择的商业方案”。

基于对反垄断监管趋势（特别是中国市场）的分析，我们看到了和推演了 Avanci已经实施及最可能实施的 7 个“合规动作”。

（如有雷同、纯属巧合）

动作一：“一口价”变“区间价”

（把“统一定价风险”包装成“市场参考价”）

·你会看到：

官网FAQ 和对外宣传中，不再只有冷冰冰的20 美元 / 32 美元。取而代之的是：“Typical range”（典型区间）、“Depending on circumstances”（视情况而定）、“Commercial flexibility exists”（存在商业灵活性）。

·真实目的：

这并不是为了真的给你打折。它的目的是在法律层面否认“统一底价”，弱化“横向价格合谋”的证据链。

·监管博弈：

当监管机构质问：“你们是不是在该平台上统一了底价？” Avanci 可能拿出这些话术：“不，我们只是提供了一个参考范围，具体是有灵活性的。”

动作二：推出“装饰性”的模块化许可包

（把“强制搭售”包装成“丰俭由人”）

·你会看到：

“eCall-only”（仅紧急呼叫）套餐会被反复宣传。未来甚至可能出现 “V2X-only pilot package” 或 “Emerging market starter package”。

·真实目的：

Avanci 根本不在乎这些“小套餐”卖出多少，它只在乎一样东西：选项的存在性（Option Existence）。

·监管博弈：

只要有了这些选项，Avanci 就可以在听证会上反驳：“我们没有强制打包（Tying），你看，如果你只需要 eCall，你是可以只买 eCall 的。”至于那个价格是否划算？那是商业问题，不是法律问题。

动作三：引入“技术声明机制”

（把“无差别收费”包装成“按需付费”）

·你会看到：

Avanci 开始要求车企在签约前填写复杂的表格：声明使用了哪些标准？是否启用了 5G SA？是否开启了 V2X？

·真实目的：

形式上，这像是在做“技术尽调”；实际上，最终算出来的价格大概率还是那个数。

·监管博弈：

这是为了防御“对未实施 SEP 收费”的指控。Avanci 可能选择对外宣称：“我们的许可是基于实施者的真实技术声明做出的。”

动作四：切断“合谋”联想的物理防火墙

（把“收益集中性平台”包装成“独立经营者”）

·你会看到：

Avanci 开始高调展示其治理结构：任命知名的独立董事、聘请外部反垄断合规顾问、发布年度《竞争合规声明》。

·真实目的：

它必须切断监管层的一个危险推论：“SEP 权利人通过 Avanci 进行了横向协调”。

·监管博弈：

通过物理和制度上的防火墙，Avanci 试图证明自己是独立的“中间商”，而不是权利人围坐在一起分钱的“圆桌会议”。

动作五：SEP 清单的“橱窗式”展示

（把“黑箱”包装成“灰箱”）

·你会看到：

不再是完全不可见，Avanci 可能会提供“抽样SEP 列表”或按技术分类的统计数据（如 5G/4G占比）。

·真实目的：

注意，这是“有限”的透明度。它会给你看一部分数据，回应“信息不透明”的指控，但绝不会披露核心的“专利权重”和“分成算法”。

·监管博弈：

“你看，我都给你看了这么多数据了，怎么能说是黑箱呢？”——哪怕这些数据根本无法推导出 32 美元这个价格的合理性。

动作六：针对中国市场的“去强制化”话术

（把“不得不买”包装成“明智之选”）

·你会看到：

在中国区的文案和谈判话术中，“Must license”（必须许可）将消失，取而代之的是 “Many manufacturers choose to license”（许多厂商选择许可）。

·真实目的：

中国反垄断监管对“事实强制”（De facto      coercion）极其敏感。不需要你真的拿枪指着头，只要效果上构成了“不买就没法生存”，就可能违规。

·监管博弈：

Avanci 必须在言语上极其谦卑，以掩盖其在商业地位上的在特定细分许可场景中的强势地位。

动作七：制造“学术共识”的迷雾

（把“规模化收费模式”包装成“行业标准”）

·你会看到：

大量的行业研讨会、学术论文、合规白皮书，以及“中立专家”的联合发声，都在探讨 Avanci 模式的高效性。

·真实目的：

这不仅是公关，更是认知战。

·监管博弈：

提前影响监管机构和法院的认知框架，将“Avanci 模式”固化为物联网时代的默认公理。

看完以上七点，你会发现一个残酷的事实：

所有这些修补动作，它们解决的是 Avanci自己的合规风险、舆论风险和行政不确定性，而不是解决商业博弈的不对称。

Avanci具体做了哪些，各位可以自行去官网了解。

再补一段吧，先事先声明，以下判断仅为基于现有商业逻辑的分析推论，而非对任何具体行为的事实陈述。

最后的“试金石”：Avanci 绝不会做的事有三件。

⚠公布完整的 SEP 清单及各权利人的权重。

⚠允许实施者在许可包中，单独剔除特定的权利人。

⚠接受第三方对 FRAND 费率的强制审计。

最高级的合规艺术，不是改变行为本身，而是改变行为被“定性”的方式。

谢谢阅读。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | AI