石头 ! 剪刀？ 布……

作者|刀柄

“石头、剪刀、布”是规则简单的博弈游戏。它在生活中用于快速决断、及时分配，但没人会用它来解决相对复杂的问题。原因是，简单机制解决不了复杂系统的博弈。一旦我们把复杂性问题交给此种方式解决，结果就会失去稳定预期，进而扰乱产业生态平衡发展。

近期，我们注意到，通信NPE（非专利实施主体）在国内通过专利侵权行政裁决程序，申请对蜂窝标准必要专利（SEP）颁发禁令。表面上，这是一条“快车道、超车道”；实质上，却可能是把复杂的全球许可与产业协同，交给“随意出拳”的决策机制来处理，对于关乎中国科技创新发展，以及战略性产业链的稳健运行、平稳发展有着极高的风险。

首先，SEP的本质不是“侵不侵权”，而是“FRAND是否到位”。

说的直白一点，就是“钱到不到位，是不是大家出的钱和出的力都一样或者接近一样。”换言之，SEP纠纷的本质是衡量双方是否充分履行FRAND义务、如何界定合理费率与条件；即便出现侵权主张，其功能多为促进最终达成许可安排。这与一般专利侵权纠纷截然不同，难以用“快审快断”的模板化路径处理。

其次，程序错配！行政裁决强调“快”，SEP治理需要“全”。

行政裁决程序的制度定位，是应对事实清晰、常规侵权等，突出快速性与秩序维护。但在SEP案件中，关键问题包括：

技术比例与专利价值贡献评估

全球可比许可实践对照

费率模型与计价口径（基带/整机、单模/多模、区域差异、历史交易）

双方谈判过程与FRAND行为审查

长期许可的可执行性与跨境协调

这些议题需要系统证据调查、跨国信息比对与精细的经济分析，而这并非行政机关固有职能与程序强项。若以快速裁决替代全面审理，就是在用“石头、剪刀、布”决定复杂博弈的胜负，势必会弱化规则。

第三，势必会导致司法管辖冲突加剧。

近年来，随着全球科技产业竞争日益激烈，标准必要专利（SEP）纠纷成为国际知识产权领域的热点话题。中国法院在小米诉 InterDigital、OPPO诉Sharp等案件中，确立了对全球许可费的管辖权，并针对一些案件发布反诉讼禁令。这一举措引发美、英、德等国法院的强烈反应，跨国禁令战随之展开。这场司法管辖冲突不仅局限于法院之间，更逐步升级为国际争端。2022 年，欧盟向WTO 提起申诉，指控中国限制专利权人在海外维权，违反《与贸易有关的知识产权协定》TRIPS 协议。由此，SEP管辖权问题正式进入多边贸易法律体系。SEP纠纷背后不仅涉及技术标准的制定权，更关乎产业利益和国家主权。随着各国法院和政府的积极介入，SEP相关争议已成为全球科技竞争中的焦点。

在此情境下，如将NPE主导的SEP纠纷通过“石头、剪刀、布”快速“定胜负”，容易在国际上被解读为规则取向的“突变”，进而激化司法管辖冲突与贸易层面的连锁反应。这不是“石头、剪刀、布”可以承受的。我们自己决不要高估自身的能力，“一拳出，天下定”的逻辑不存在。

第四，NPE取得禁令后，可能会带来三方面系统性风险。

1、产业中断风险：行政裁决强调审限与效率，难以全面纳入FRAND义务、谈判史与全球许可版图。一旦轻易授予禁令，整机企业可能立刻承压，生产线停摆，拖累上下游配套与供应链韧性，对新能源等战略行业形成外溢冲击。

2、专利劫持与谈判失衡：行政禁令将显著放大NPE的议价筹码，诱发“专利劫持”式要价与策略，压缩本土制造与创新企业的合理空间，扭曲健康、公平的创新生态。

3、国际连锁反应与被动处境：海外活跃NPE曾多次利用诉讼和禁令对中国企业施压。若国内行政渠道被证明高效可取禁令，可能被系统性“倒流”利用，反向加剧对中国产业的多点围猎与制度套利。

这些系统风险同样将高技术产业的长周期投入与全球协同，置于“石头、剪刀、布”简单规则之中。

所以，从国家创新战略出发，行政机关在处理NPE发起的SEP行政程序时，应坚持谦抑原则——

审慎评估是否适格：对以费率、全球许可条件为核心的争议焦点问题，优先引导至更能开展全面审理的司法程序或专业机制处理；

慎用禁令救济：除非明确满足严格条件，避免以程序效率替代实体充分性，谨防对实体企业生产经营造成难以逆转的伤害；

强化事实与谈判行为审查：关注双方FRAND履约轨迹以及善意谈判证据，并为后续实质性许可安排创造空间；

促进多方协调：在涉外因素明显的案件中，注重与司法机关、行业组织及国际规则的衔接，降低司法管辖冲突外溢效应的产生。

创新是引领发展的第一动力，要保护知识产权，同时维护公平竞争的市场秩序，加快实现高水平科技自立自强。在这一战略方针下，处理关乎全球技术标准与产业链安全的标准必要专利（SEP）纠纷，尤需制度理性与程序克制。行政机关若以简驭繁、轻易颁发禁令，将可能会破坏市场预期与创新机制。行政机关恪守行政谦抑、尊重专业、维护产业利益平衡，才是让规则为创新护航的“稳手之策”，才能在可预期的制度框架下迭代升级，推动中国创新战略向纵深实施与高质量发展。

（本文仅代表个人观点，不代表知产力立场）