一波四折，五粮液这枚EMORO葡萄酒商标总算保住了

编辑 | 赶年

7月22日，五粮液商标EMORO“撤三”案在北京高院审结，法院判决驳回国家知识产权局的上诉，维持原判。历经三年，一波“四”折，五粮液终于保住了这枚注册在第33类葡萄酒等商品上的4518920号商标。

早在2005年，五粮液集团便申请注册了4518920号商标，指定在第33类葡萄酒、酒(饮料)等商品上使用，该商标于2007年9月7日获注册公告。首次注册取得的十年专用权期限届满后，五粮液集团还于2017年1月25日成功完成了商标续展，将专用权期限延长至2027年。

（↑“EMORO”商标信息）

然而就在续展公告发布十几天后，2017年2月23日，五粮液这枚注册了十年的葡萄酒EMORO商标遭到了挑战，来自西班牙的埃米利奥摩洛酿酒公司以连续三年不使用为由对该枚商标提出了撤销申请。

受理埃米利奥摩洛公司的撤销申请后，起初原商评委以五粮液集团提供的商标使用证据有效为由，决定诉争商标不予撤销，并于2017年11月给五粮液公司发送了商标继续有效通知。

 （↑“EMORO”商标商标局公告检索结果）

但到复审时，原商评委却作出撤销4518920号“EMORO”商标的决定。 公开的撤销复审决定书中给出的理由显示：“被申请人提交的证据并非本案复审商标或为单方证据而无其它证据佐证。因此，被申请人提供的在案证据不足以证明在指定期间其对复审商标于指定时间内在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。”

（↑“EMORO”商标撤三部分时间轴）

据了解，案件在原商评委复审时，五粮液集团向商评委提交了企业登记信息、商品图片资料、产品宣传资料、产品检测报告资料、产品销售发票及产品经销协议等六项证据，以期证明自己在三年内在指定商品上对该商标进行了商标意义的使用。但这些证据没能改变复审行政程序中EMORO商标被撤销的结局，五粮液集团对此不服，选择通过司法程序挑战原商评委的撤销决定。

至法院提起诉讼后，五粮液集团又补充提交了多项证据，详细到酒标设计稿确认书及存档证明，与销售协议书对应的记账凭证、制票通知单，电商平台销售艾慕罗玛咖干红葡萄酒网页，某微信公众号登载的附图有涉案商标的艾慕罗葡萄酒宣传文章等。 

新增的细节让五粮液集团在庭审中取得了优势，法院结合补充证据，作出了与原商评委截然不同的认定。北京知识产权法院判决显示：“本案原告对诉争商标进行商业使用的举证已经达到高度盖然性的证明标准......本院综合全案证据，认定诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定相关认定有误，本院予以纠正。”

（↑部分电商网站售卖的五粮液EMORO玛咖干红葡萄酒图片）

然而，事情至此依然未能尘埃落定，虽然最初掀起这场波澜的原行政程序中“撤三”申请人埃米利奥摩洛酿酒公司作为诉讼中的第三人已经服从了一审法院的判决，但国家知识产权局却选择了上诉至北京高院，其主要上诉理由为：五粮液公司提交的在案证据无法证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。

二审中，北京高院从生产、销售、宣传三方面具体证据逐一分析，最终认定五粮液公司于指定期间在其关联公司生产的艾慕罗玛咖葡萄酒上使用了诉争商标，并据此驳回了国家知识产权局的上诉，维持原判。

对五粮液集团来说，此番历经波折，虽然最终还是通过详实的商标使用证据赢下了官司， 但这一枚艰难守住的商标也许会成为对它这类大企业的一个提醒：商标注册不是一劳永逸，永远有人在盯着你的产品上的这小小标志，切勿大意。