中国企业真正的对抗，不是打败高通，而是不再自顾自

2026-01-07 11:37:00

中国企业，如何才能第一次真正地联合起来？

作者 | 霍格

“高通为什么能一直在中国收钱？”这个问题真正刺痛人的地方，不在于高通有多强，而在于一个更尴尬的现实——在这三十年里，中国科技产业为什么始终没有第二个“高通模式”？如果抛开情绪，只看结构，会发现：高通的胜利，从来不是技术碾压，而是产业级协同的胜利。

中国企业在过去二十多年里，恰恰在“各自为战”的路径上消耗了太多的战略资源。

如果要回答中国企业什么时候能在通信标准技术实施路径中建立自己的“收费站”，我们必须先正面回答另一个更底层的问题：

中国企业，如何才能第一次真正地联合起来？

首先需要明确的是，破除幻想，单个中国企业，不可能成为“下一个高通”，这是许多行业讨论中刻意回避的房间里的大象。

即便是今天站在聚光灯下的头部企业——无论是华为、中兴，还是 OPPO、vivo、小米，任何一家单独拎出来，都很难在世界范围内复制高通的路径。

原因并不复杂：

1.高通的收费底盘是标准必要专利（SEP）。

2.SEP的本质，是整个产业必须统一执行的那一层规则。

3.标准，从来不是一家企业能写完的。

高通真正恐怖的能力，并不是它申请了多少万件专利，而是它长期盘踞在产业联盟与标准组织（如 3GPP）的中心位置。它不是自己在战斗，它是制定规则让所有人按它的方式战斗。

结论很冷静：下一个“高通级”的三十年霸权，不可能属于某一家孤独的中国公司，它只能属于一个高度协同的中国企业联合体。

其次需要修正战略，真正的对抗不是“不用”，而是“移位”

很多人一提“对抗高通”，下意识的反应是：去高通化、自研芯片、绕开专利。这些战术动作固然重要，但它们不是终局解法。

高通最核心的护城河不在于“你绕不开它的芯片”，而在于“即使你不用它的芯片，也绕不开它定义的技术路径”。

因此，对抗的核心目标，从一开始就不该是单纯的“防御”，而是“进攻收费点”——把未来通信产业的“过路费收费站”，从高通手里挪出来，变成我们自己的。

中国企业联合的第一步是要在“必经路径”上集群式卡位。

高通的专利之所以值钱，是因为它们精准地卡在了三个位置：

要对抗这种体系，中国企业必须在同样的层级上通过联盟形式进行卡位，而不是在终端市场上通过价格战内卷。

现实可行的联合起点，其实已经非常清晰：

车联网（V2X）、侧链路（Sidelink）、工业互联网、行业专网。

这些领域有一个共同特征：它们不是传统手机通信的“存量红海”，而是尚在定义的“增量标准空间”。在这些无人区，中国企业完全有可能换一种打法——不再是各自零散地提交专利，而是围绕统一的技术路线，形成“集群式权利要求”。当几十家中国企业的技术方案指向同一个标准方向时，即便是高通也无法忽视这种体积。

中国企业联合的第二步：从“数量竞赛”升级为“角色分工”。

过去二十年，中国企业在通信专利上最大的误区是：比数量、比覆盖，却很少比“位置”。而高通比的，从来不是数量，而是角色：

如果中国企业要联合，就必须在内部先完成一次“分工革命”，而这恰恰是最难的。

有的企业必须专注攻坚协议与控制层，有的企业必须专注构建系统架构，有的企业必须深耕行业场景约束。这些企业可能拥有的专利单独看，可能并不耀眼，甚至无法独立变现；但一旦将它们像乐高积木一样组合在一起，就会变成一套严密、完整且绕不开的标准路径。

中国企业联合的第三步：从“进标准”升级为“控节奏”

很多企业以为，只要把自己的技术写进标准，就万事大吉，坐等收钱。这是一个危险的误解。

真正决定能不能“收钱且一直收”的，不是“进没进标准”，而是：

高通在 3GPP 里做的最核心的一件事，不是单纯的提案，而是持续参与、持续修订、持续绑定生态。如果中国企业联合体只是“把专利交上去就走”，缺乏对标准生命周期的长期维护和控制，那最终仍然只会是那个“被收费”的一方。

说一句可能言重的话：高通的背后从来不只是企业的意志。在它背后，是运营商、设备商、芯片商、标准组织之间高度一致的产业协同。而中国企业真正的短板，往往不在技术单点突破上，而在长期协同的耐心与利益分配机制上。

所以，只有当中国企业开始意识到：真正值钱的，不是某一代爆款产品的利润，而是能否把规则写成“必须经过你”，那才是我们拥有自己具备“收钱能力”的真正起点。

中国企业真正的对抗，不是打败高通，而是不再需要它。当中国企业不再问“怎么绕开高通”，而是开始坐在一张桌子上，共同回答：“下一代通信，哪些路必须经过我们？”那一天，高通可能依然会很强。但它将不再是唯一的收费站。而中国企业，才第一次真正站在了规则的上游，看着流水滚滚而来。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | AI

该文观点仅代表作者本人，知产力平台仅提供信息存储空间服务。