科创板是否在持续创新？
作者 | Milan
编辑 | 革鼎
上交所科创板正式开板已经快4个年头，2022年，科创板总营收1.2万亿，净利润0.12万亿。
2021年科创板研发支出962亿元，研发占营收比例为10.3%。总专利数量13.7万件，其中发明专利6.2万件，占比45.2%。每亿元市值对应专利约2件专利，每件专利平均创造营收681万元。
当前科创板上市企业510家，总市值接近7万亿，募集资金7686亿元，占同期A股市场的43%，已经是IPO主力军。
作为IPO主力军的科创板企业，其创新成色一定程度上反映了中国高新技术产业和战略性新兴产业的创新成色。
下文将从几个维度——1)科创板vs创业板vs纳斯达克，2)“同店数据”，3)研发是否落地为创新产品并取得商业化进展——剖析科创板的创新成色。
01 科创板vs创业板vs纳斯达克
科创板和创业板定位相似，都是为创新型企业融资的平台。两个板块之间的横向对比，可初步检验科创板的创新成色。
首先，我们选取相同口径的企业（开板前3年的前270家上市企业）作为研究对象。
创业板和科创板的这270家，在机械、医药、计算机、基础化工和电子行业占比分别为56%和81%，科创板公司在创新密度较高的行业，占比更为领先。
其次，我们用研发强度来衡量上述企业对技术创新的投入。
前三年的研发支出显示，科创板投入的资金体量高达1828亿元，比创业板的134亿元高一个数量级。
再看研发费用率，由于部分biotech公司营收较低或无营收，可能导致科创板的研发费用率失真（过高）。
因此引入“研发支出在综合现金流入（总营收+融资流入+投资流入）的占比“衡量板块研发强度”：不算首年，之后的2个财年+1个半年，科创板的研发占比只稍占上风，领先创业板0.2-0.8个pct，不算特别大优势。
你能看到，科创板相比创业板，研发费用占综合现金流入的比例，属于同一个级别，研发强度相差不大。而研发费用的绝对值，科创板大一个数量级，核心原因可能是定位不同：
科创板定位更“小微”的公司，为达不到主板上市标准的创业公司服务，为从0到1阶段的公司服务。而科创板定位更前沿的公司，为符合国家战略、突破关键核心技术和市场认可度高的科技创新企业服务，为从10到1000阶段的公司服务。
参照物如果换成纳斯达克，差距就显现出来了。
上文说过，科创板上的biotech特别多，直接比研发费用率是更占便宜的（研发费用率超20%的公司有88家，占科创板公司总数的17%）。但即使如此，科创板2021的研发费用率中位数，只有9%。而纳斯达克2021年营收高于1亿美元且披露了研发费用的630家企业，研发费用率为13%。科创板研发强度与纳斯达克研发强度，相比有不小的差距。
02 从“同店数据”看科创板
“同店数据”在餐饮零售连锁企业比较常用，以第一批店铺的数据来衡量企业整体发展水平。2019年科创板开板，我们选取首年70家企业的“同店数据”，其中不乏中微公司、中国通号、传音控股和金山办公等知名公司。这70家公司，90%分布在电子、医药、机械、基础化工和计算机行业。
首批70家科创板企业共募集资金824亿元，上市后3年间累计研发支出355亿元，相当于募集资金的43%，同时研发相关数据始终保持不错的增长。
2017-2021年，70家企业总研发支出分别为57亿元、71亿元、87亿元、111亿元和156亿元，CAGR为29%。尤其是2021年，研发支出差不多是四年前的3倍，当年增速更是高达41%。
不仅研发支出绝对值的节节攀升，首批70家科创板企业的研发费用率也在上台阶，从2018年的11.1%增加到2021年的14.8%，已经是比较不错的水平，超过了之前列示的纳斯达克研发强度。
与此同时，较高强度的研发亦在转化为专利布局。首批企业到2021年末已经取得2.2万件专利，其中发明专利1万件，占比47%；平均每家公司专利308件，发明专利146件。
从以上"同店数据"看，首批科创板企业正努力践行科创板定位，大力投入科技创新。
但让人意想不到的是，上市首发的第一波炒作之后，70家科创板企业并没有得到资本市场的青睐：
上市首日（2019.6.27-2019.11.25）收盘价至今，70家公司的涨跌幅中位数为-11%，总体上处于下跌状态。同期，上证主板涨跌幅的中位数为11%，总体上处于上涨状态，里外里差了22%。
为什么资本市场不太青睐科创板？我们认为创新落地能力，可能是问题所在：研发投入虽好，但一定也要有相应的成果产出。
03 成果是检验创新能力的唯一标准
首批70家科创板企业中，选取研发费用率（2019-2021年）靠前的公司，以它们的产品创新和商业化进展来评估创新成果。
【1】赛诺医疗
赛诺医疗期间研发费用率高达56%，属首批企业之最，其高比例研发投入带来产品升级，但营收并未明显增长。
公司是一家主营业务涵盖心脑血管、结构性心脏病等介入治疗的企业。上市的产品包括冠状动脉支架系统和球囊扩张导管(冠脉及神经)两大类，其中支架业务比较有看点。
全球支架植入术经历三代技术变迁：1裸球囊扩张术，2金属裸支架（BMS），3药物洗脱支（DES），目前主流支架为药物洗脱支架。
上市时公司主要产品为BuMA DES支架，该产品为不锈钢材质，属于第三代技术的中低端产品。自科创板上市之后，研发推出Supreme HT支架，属于钴铬冠脉支架，对应高端市场。
Supreme HT与国外同类产品金标准Xience及Promus支架的对照试验中：主要终点一年靶病变失败率（TLF）没有差异，5.4%vs5.1%。另外在心源性死亡和靶血管心肌梗死（TV-MI）和支架晚期血栓发生率上表现更好。
另外，公司NOVA颅内药物洗脱支架，与传统金属裸支架的对照试验数据更好：植入一年内再狭窄发生率明显低于金属裸支架组，9.5%vs30.2%，降低再狭窄发生率68.5%。植入后31天至1年内，缺血性脑卒中发生率也低于金属裸支架组，0.8%vs6.9%，降低1年内脑卒中再发生率88.4%。
赛诺医疗高比例的研发投入，落地为疗效更好的创新产品（BuMA DES支架→Supreme HT支架→NOVA颅内药物洗脱支架系统），但还需加强商业化，2020年至今的三年，其营收一直在下滑，支架业绩不及预期是主要原因。
【2】虹软科技
虹软科技期间累计研发占比达40%。
上市前，虹软科技是全球手机影像算法龙头，市占率排名前五的安卓手机厂商都有使用虹软的算法。上市后，公司切入智能汽车赛道，募集资金过半用于智能汽车及 AIoT领域，并有如下成果：
1）与高通展开合作，后者发布会在进行视觉模块演示时多次采用虹软的demo。
2）推出系列与智能汽车相关的产品和解决方案，包括车辆感知、自动驾驶辅助系统和驾驶员监测等。东风岚图、长城、上汽乘用车、长安、理想等公司的部分车型，搭载虹软的DMS、OMS、Face ID、TOF手势、AVM等舱内外算法。
与赛诺医疗类似，虹软科技的新产品并未带来商业化进展：这两年智能手机相关业务仍旧是基本盘，智能驾驶业务还未有效打开局面。
【3】金山办公
金山办公期间累计研发占比达34%。
上市前，金山办公从WPS免费+广告的模式转变为WPS+一站式云办公的订阅模式，从“产品化”走向“服务化”。
上市后，公司陆续推出金山协作、轻维表及金山知识库三大新品和金山数字办公平台，向赋能大型组织的办公数字化平台进化。WPS也不断推出增值服务包括PDF转换、稻壳儿模板、文档修复、论文查重等多项功能。
可以看到，金山办公做了不少事情，但它仍需要花更大的力气跟上时代。君不见，金山办公的模仿对象微软已经全面接入AI。
3月17日，微软在以“与AI合作工作的未来”为主题的发布会上，带来了王炸消息——Microsoft 365 服务全面接入AI功能。自此，Word、Excel、PPT、Microsoft Graph、Outlook等所有软件互通，GPT-4穿梭其中，微软将这个系统称之为Microsoft 365 Copilot。
再比如Adobe这种工具SaaS中的王者，2023年3月21日发布AI模型集Adobe Firefly，赋能photoshop、illustrator等创作场景以AI图像和视频生成能力。
金山办公得抓紧了。
【4】山石网科
山石网科期间累计研发占比达29%。
上市前，山石网科已拥有涵盖网络安全、数据通信和云计算领域的一系列产品和解决方案。主要产品包括防火墙、路由器、交换机、云计算安全等，为企业和政府部门提供全面的网络解决方案。
上市后，山石网科加大研发投入，优化现有产品线并推出新的解决方案，以满足市场需求和技术趋势。公司在网络安全、数据通信和云计算领域取得的发展，以5G通信市场的高性能路由器和交换机等产品为主。
虽然产品不断更新，但市场占有率不会骗人，同行业对比山石网科竞争力相对薄弱。比如在统一威胁管理（UTM）方面：自2019年，启明星辰始终保持行业第一，山石网科保持行业第四。根据IDC数据，山石网科市场占有率从上市前12.7%下降至2021年9.7%。
综上，我们认为科创板的研发投入已经颇具水平，其中部分企业研发投入不虚国内外同行。但同时，研发应跟紧甚至引领技术潮流，落地相应的创新产品，并最终在商业化层面有所斩获，才是真正的科创。
AI技术加速发展的今天，地域和不同商业模式之间的边界越发模糊。科创板企业需警醒：距离已经消失，要么创新，要么死亡。
（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）
图片来源 | 网络
