腾讯 vs 百度：AI 商业化规则前夜的第一轮制度对冲

作者 | 关隐达

如果你只看“腾讯起诉百度”、“百度反击腾讯”的标题，会以为这又是一场熟悉的互联网互撕。但如果你了解2025年两家公司相关的信息，并且把某些要素放在同一张时间轴上看，结论可能会改变，因为：

这不是情绪对抗，而是一场高度理性的、围绕 AI 商业化前置条件展开的制度博弈。

我先说一个关键事实：这些案子“很贵”。从相关信息可以了解到，腾讯针对百度提起的案件，以及随后百度对腾讯提起的诉讼，互相索赔的金额等级集中分布在高位区间。而这个“等级”，并不是拍脑袋填的。这些等级对应的，是相当级别的诉讼主张，绝对不是象征性索赔。

所以，这些案子不是为了止损，而是为了“立规矩”。

那么，他们主要在互诉什么？他们互诉的表面一般可能是不正当竞争，但底层其实是“数据入口权”

案件高度可能集中在：

• 不正当竞争

• 数据/平台相关行为

• 商业模式冲突

但真正的交火点，并不在“抄没抄”、“像不像”这种传统问题上，而可能在两件更深层的事情上：

第一，搜索与抓取：谁有资格“规模化获取内容”

这是所有案件中最容易被低估、但最关键的一点。

• 腾讯的核心优势在于：内容产生于封闭或半封闭生态（公众号、视频号、社交关系链）

• 百度的核心能力在于：搜索 + 抓取 + 重组信息

当 AI 训练成为核心生产要素后，问题立刻发生了变化：

搜索抓取，还是不是一种“中性技术行为”？

如果你把去年这些诉讼放在一起看，会发现它们共同指向一个问题：平台是否可以在未取得明确授权的情况下，将他方生态中的内容，转化为自身 AI 能力的一部分。

第二，对于语料的应用，是“信息利用”，还是“能力迁移”

这正是双方真正的分歧核心。

腾讯的逻辑更接近：

内容—用户—场景—变现，它天然对语料的“外流”和“再利用”极其敏感。

百度的逻辑则是：

信息—索引—理解—生成，在这个框架里，语料更像是“原材料”，而不是最终产品。

所以你会感觉到，很多诉讼可能不直接打版权，而是选择不正当竞争、平台规则、技术路径等角度。

原因只有一个：

双方争的不是“这篇内容值多少钱”，而是“谁能用它，训练什么能力”。

如果现在双方来找我，让我从胜面判断，谁更占优？我会说，如果只从既有司法框架判断，结论并不好“轻易”下。

从当前规则看：

• 腾讯的赢面更稳

• 封闭生态 + 用户关系链

• 对“未经许可的规模化利用”更容易被法院理解

• 百度的风险更高

• 搜索抓取的“合理性边界”正在被重新审视

• AI 训练放大了原本可容忍的灰色空间

但这并不意味着百度“处于劣势”。

恰恰相反——

因为，真正的博弈，是在制定“未来规则”，而不是“既有案件”。

如果你站在更长的时间轴看，这些诉讼其实在为三件事探路：

首先，AI 时代，搜索抓取是否需要“再授权”

这是所有平台都会面对的问题，只是腾讯和百度最早、也最典型。

一旦司法或监管层确认：“为了 AI 训练目的的抓取” ≠ “传统搜索抓取”，整个行业的成本结构都会发生变化。

其次，语料使用权，会不会成为新的“平台壁垒”

过去的平台壁垒是流量、用户、分发。未来的平台壁垒，很可能是：

“哪些语料，你有资格用。”

腾讯现在打的，不是某一个案子，而是：“我这套内容生态，是否可以被别人低成本转化为 AI 能力。”

第三，AI 商业化的起点，会不会被前移到“数据合规”

这决定了一个残酷事实：

谁在这一轮诉讼中率先把规则钉死，谁就可能在 AI 商业化上，提前获得“制度红利”。

补充说明一下，从相关信息观察，这绝对不是法务部门的“常规操作”，而是公司级战略的一部分。

一句话总结2025年腾讯和百度的互诉本质：他们争的不是输赢，而是谁能决定：AI 竞争从哪里开始算成本。

如果起点是“谁能合法获取和使用语料”，那这场仗，才刚刚开始。接下来，还会有更多的“大伙伴们”加入，也许不用等到“接下来”，其实已经有不少“大伙伴们”陆续下场了。

对于“大伙伴们”来说，这不是对立，而是一次规则重写的前奏。很多人习惯把腾讯和百度的诉讼，看成互联网老对手的又一轮消耗。

但真正危险的，从来不是对抗本身，而是看不懂对抗背后的方向。

当诉讼开始集中发生在：

• 语料

• 抓取

• AI 能力迁移

这些看似“技术细节”的地方时，说明一件事：

AI 的竞争，已经从模型，提前推进到了制度与路径。这才是双方真正下注的地方。

无论是腾讯还是百度，这是能在一起干活的人。不管你们想到什么，我写完这篇稿件，已经深刻意识到了。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | AI