知识产权工作者必读：两份国字号文件的深意

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作 者 | 李富山 腾讯科技专利运营总监

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。)

“严厉打击制售侵权假冒商品行为，加大对反复侵权、恶意侵权等行为的处罚力度。研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法。完善知识产权保护制度，健全知识产权维权援助体系，合理划分权利人举证责任，缩短确权审查、侵权处理周期。”

乍一看，您一定以为是看到了一份国家知识产权行政主管理机关，或者负有知识产权司法职责的其他国家机关的一份意见。其实，这段文字来自2015年08月28日国务院发布的国发〔2015〕49号——《关于推进国内贸易流通现代化建设法治化营商环境的意见》（以下简称49号文)。

之所以搬出该49号文件，是因为49号文的目的是“推进内贸流通现代化、建设法治化营商环境”，并且，该文提出“两个坚持”，分别是：“坚持以创新转型为引领。顺应互联网+的发展趋势，加快现代信息技术应用，完善促进创新的体制机制，推动内贸流通内涵式发展、可持续发展。”“坚持以建设法治化营商环境为主线。健全内贸流通法律法规、标准、信用等制度体系，提升监管执法效能，依法规范市场主体行为，加快建设法治市场。”前一项是讲得是“创意驱动”，后一项讲得是“规范有序”。49号文的第三部分“提升内贸流通创新驱动水平”之“（十）加大内贸流通创新的保护力度。”则详细提出了“加强知识产权保护”的命题，具体规定如下：“严厉打击制售侵权假冒商品行为，加大对反复侵权、恶意侵权等行为的处罚力度。研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法。完善知识产权保护制度，健全知识产权维权援助体系，合理划分权利人举证责任，缩短确权审查、侵权处理周期。”这就是本文之始。

从这份其实目的跟知识产权工作不太沾边的高级别文件（国办发）中，按以前的经验，能够出现一句“加强国内贸易流通相关知识产权保护”，就足以表明我国对知识产权的重视了，单列一段，详细描述实属过度。但真是这段看似“过度”的文字引发了我的兴趣和关注。

我们不妨一起来当个自以为是的庖丁：

“严厉打击制售侵权假冒商品行为”，这是我国工商行政管理机关、海关和打假相关司法机关多么常用的语言，那文字、那口吻，使得我们一看到，眼前就显出一幅活脱脱而高大威猛的执法形象。

“加大对反复侵权、恶意侵权等行为的处罚力度”。做专利实务和研究的各位同仁，是不是觉得特别眼熟而亲切？！是的，这段话曾经引发对我国《专利法》第3.5次修改的巨大讨论。实际上，国家知识产权局网站文章《专利立法问答——专利法第四次修改》中的具体表述是“在开展“打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品”专项行动过程中发现，我国目前专利侵权现象较为普遍，特别是群体侵权、重复侵权还较为严重，再加上专利权无形性和侵权行为隐蔽性的特点，导致专利维权举证难、周期长、成本高、赔偿低、效果差，使我国一些创新型企业处境艰难”。我国《专利法》第3.5次修改和目前正在进行的第4次修改，“反复侵权”（即“重复侵权”）和“恶意侵权”成为修法的重要原因，也是我国《专利法》修改的两大重要研究主题之源——专利行政执法（主要针对“重复侵权”）、惩罚性赔偿（主要针对“恶意侵权”）。

“研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法”。似乎在哪里见过？没错，这个说法第一次提出来的也是一份国字号文件——国发【2015】32号《国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见》（以下简称32号文）。32号文的原文表述如下：

（三）加强创业知识产权保护。研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法。

“完善知识产权保护制度，健全知识产权维权援助体系，合理划分权利人举证责任，缩短确权审查、侵权处理周期。”这段话更像是最高人民法院的发文。其实，这段话也是有原始出处的：

（三）加强创业知识产权保护。研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法。积极推进知识产权交易，加快建立全国知识产权运营公共服务平台。完善知识产权快速维权与维权援助机制，缩短确权审查、侵权处理周期。集中查处一批侵犯知识产权的大案要案，加大对反复侵权、恶意侵权等行为的处罚力度，探索实施惩罚性赔偿制度。完善权利人维权机制，合理划分权利人举证责任，完善行政调解等非诉讼纠纷解决途径。

对！还是32号文。

综上分解，我们可以看到，在两份针对性截然不同的国字号文件中，我们看到了大意相近的意思表达。32号文是为了促进创新和创业，49号文是为了促进国内贸易流通和发展。如果套用企业管理中的主营业务流程惯常说法，一个是为了促进和提升研究开发能力，从而提升企业的产品力和竞争力，一个是为了促进和提升营销推广能力，从而提升企业的产品力和竞争力。

由此，我们可以非精确地领会以下精神：

1、国家高层对于“加强知识产权保护”的认识是非常深刻的，也是一贯的、将会在一定时间内长期坚持的。

2、国家对于“加强知识产权保护”不再局限于加强知识产权局的保护能力，而是全方位、体系化地保护强化。我们在两份国家号文件的表述中，均将知识产权保护视为一个整体，并且指出应当为“加强”知识产权保护要做的不同动作，不局限于一城一池、一部一院。

3、国家对于“加强知识产权保护”是全产业的加强，不再是以前高歌猛进的“战略新兴产业”、“高新技术产业”，或者深受其害的“出口创汇”产业、“一直模仿从未超越”产业，而是所有产业，比如49号文所针对的国内贸易相关的物流产业。似乎这是“传统产业”，而且不是专利工作者比较看好或喜爱的“高专利产量”行业，然后国家高瞻远瞩地以一份文件的方式告诉我们：“知识产权保护无死角”。

4、国家对“知识产权战略”实施与发展的期许，主要在于“知识产权”发展的后端——运用和保护，而不再是前端——创造。我国已经用了30多年的时间，逐步建立、完善了知识产权的创造机制，以及管理知识产权创造的管理机制，现在需要的是提升合理、合法运用“知识产权”的能力。其实，作者一直主张“知识产权保护”是对破坏“知识产权运用”的救济措施，是知识产权制度中的补充性制度规定，而不是“保护出运用”，比如，深圳市今年上半年房价上涨了1/3强，这个价格上涨不是深圳市各级法院、公安、检察院和房管局“保护”出来的，而是买房者、卖房者、房屋买卖中介共同“运用”出来的。“保护”是标，“运用”是本。从32号文和49号文的表述中，我们也看出，涉及知识产权创造的研究主题是：“研究商业模式等新形态创新成果的知识产权保护办法。”而涉及知识产权运用和保护的研究主题至少包括：“严厉打击制售侵权假冒商品行为，加大对反复侵权、恶意侵权等行为的处罚力度。” “完善知识产权保护制度”，“健全知识产权维权援助体系”，“合理划分权利人举证责任” ， “缩短确权审查、侵权处理周期。”（49号文） “完善行政调解等非诉讼纠纷解决途径”（32号文）等六项。

作为知识产权工作者，无论是从事研究、教学工作，还是从事知识产权代理、管理等领域的工作，或者从事知识产权创造、保护、交易、实施等业务相关的职业，都需要从中领悟到“职业细分、领域细分和专业深入”之机遇与挑战。知识产权行业，不再只是依据法律被区分为专利、商标、版权、域名、商业秘密保护、双反、植物新品种、集成电路布图保护等专业领域，而是会根据市场和社会领域的细分被细分成不同行业、层级。在这个大变局的前提下，三大“力”（C.P.I.）将成为必须承受之重：

1、挑战力（Challenge）：交叉和跨界精神，挑战现有理念和秩序、突破和冒险的能力；

2、坚守力（Perseverance）：在单一专业领域深挖的精神、板凳要坐十年冷、酒香不怕巷子深、关注细节的能力；

3、洞察力（Insight）：战略思考与领悟精神，发现和把握机会的能力。

有了C.P.I.，在我国大力促进知识产权行业发展的时代，方可找到提升素养和能力之发展方向。