高校全球商标布局分析研究——以22所国内外高校为实证分析样本

2023-12-24 08:00:00

本文选择22所国内外高校作为研究对象，通过检索全球商标数据，进行多维度实证分析比较全球商标布局情况，总结高校全球商标布局整体态势，为高校及教育培训相关从业主体提供商标布局策略方面参考借鉴。

摘要：本文选择22所国内外高校作为研究对象，通过检索全球商标数据，进行多维度实证分析比较全球商标布局情况，总结高校全球商标布局整体态势，为高校及教育培训相关从业主体提供商标布局策略方面参考借鉴。

关键词：高校教育全球商标布局实证分析

作者 | 沈涵

编辑 | 布鲁斯

序言

在全球化发展的今天，保持个性化特色并且不断创新发展，是保持竞争力和生命力的核心。校徽Logo，作为品牌视觉化呈现载体之一，向莘莘学子传递着高校的多样特色，像一面镜子折射出高校的个性品牌化建设进程。品牌建设是全面推进教育高质量发展不可忽视的一个方面，其中商标是重中之重。本文特别选择22所国内外知名高校作为研究对象，全面了解其全球商标布局情况，多维度进行分析比较，总结出共性及差异性的地方，为高校及教育培训相关从业主体提供商标布局方面的参考借鉴。

研究对象选择及数据来源

本次分析研究选择的22所高校分别是：

国内11所：

清华大学（Tsinghua University）；
北京大学（Peking University）；
浙江大学（Zhejiang University）；
上海交通大学（Shanghai Jiao Tong University）；
复旦大学（Fudan University）；
南京大学（Nanjing University）；
中国科学技术大学（University of Science and Technology of China）；
华中科技大学（Huazhong University of Science and Technology）；
武汉大学（Wuhan University）；
西安交通大学（Xi'an Jiaotong University）；
中国农业大学（China Agricultural University）。

国外11所：

哈佛大学（Harvard University）；
麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）；
斯坦福大学（Stanford University）；
加利福尼亚大学（University of California）；
牛津大学（University of Oxford）；
华盛顿大学（University of Washington）；
哥伦比亚大学（Columbia University）；
剑桥大学（University of Cambridge）；
加州理工学院（California Institute of Technology）；
约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）；
乔治敦大学（Georgetown University）。

本次分析研究通过某第三方数据服务商旗下全球商标数据库和WIPO“马德里数据库”（Madrid Monitor），收集、整理了22所高校截至2023年6月30日的全球商标申请布局数据，包括单一国家申请和马德里国际注册指定国家数据，并在此基础上进行分析。

数据库的数据信息并非实时更新，有一定滞后性，数据的准确性、全面性可能存在一定误差，本次分析研究中所涉及的商标注册统计数据信息仅供参考，请勿作为决策研究依据。

国内11所高校全球商标布局概况

通过对国内11所高校全球商标布局数据的搜集分析，笔者发现下述关键数据信息和商标布局态势：

第一，全球商标注册申请量最多的高校是北京大学，共计1245件，也是国内11所高校中唯一一所申请量超过1000的高校；清华大学紧随其后位居第二，全球商标注册申请量共计938件。其余大部分高校的全球商标注册申请量在300-600件之间。全球商标注册申请量最少的高校是复旦大学，共计134件。

第二，全球商标注册布局国家地区数量最多的高校是北京大学，共计52个国家地区；清华大学排列第二，布局了28个国家地区；中国科学技术大学和南京大学位居第三，各自布局了15个国家地区。数据显示，上海交通大学、武汉大学、中国农业大学、复旦大学四所高校仅在中国进行了商标布局，尚未涉足海外其他国家地区。

第三，统计数据显示，国内11所高校中最受欢迎商标申请布局Top 3的国家地区依次是中国、美国、欧盟。对国内11所高校全球商标布局申请量各自Top5国家地区进行数据统计，合计占Top 3的国家地区依次是中国（11）；美国（7）；欧盟（4）。

第四，国内11所高校中有8所高校仅选择单一国家申请途径进行商标申请布局，另外3所高校，即清华大学、中国科学技术大学、南京大学，在以单一国家申请途径进行商标布局的同时，少部分的商标申请（小于15%）选择了马德里国际注册途径。

第五，对于教育机构而言，09、16、41、42类是商标布局覆盖的主要类别，其中41类（教育、培训）是最核心类别。然而统计数据显示，在国内11所高校中，各高校商标申请覆盖09、16、41、42类别情况不一，但整体占比不高，平均覆盖率在30%左右。

第六，观察国内11所高校最近6年的全球商标申请量（2018年至2023年6月），从中发现申请活跃度比较高的高校有：北京大学、清华大学、南京大学、中国科学技术大学、西安交通大学。

具体数据参见下述图表。

国外11所高校全球商标布局概况

通过对国外11所高校全球商标布局数据的搜集分析，笔者发现下述关键数据信息和商标布局态势：

第一，全球商标注册申请量最多的高校是牛津大学，共计2330件，也是国外11所高校中唯一一所申请量超过2000的高校；剑桥大学、加利福尼亚大学、哈佛大学分别位列第二、第三、第四位，全球商标注册申请量在1300件至1800件之间。其余大部分高校的全球商标注册申请量在100-600件之间。全球商标注册申请量最少的高校是加州理工学院，仅共计83件。

第二，全球商标注册布局国家地区数量最多的高校是加利福尼亚大学，共计102个国家地区；哈佛大学排列第二，布局了100个国家地区；剑桥大学和牛津大学分别位居第三、第四，各自布局了91个和79个国家地区。其余大部分高校布局的国家地区数量在15至40之间。相比较而言，全球商标注册布局国家地区数量最少的高校是加州理工学院，共计4个国家地区。

第三，统计数据显示，国外11所高校中最受欢迎商标申请布局Top 3的国家地区依次是美国、中国、英国。对国外11所高校全球商标布局申请量各自Top5国家地区进行数据统计，合计占Top 3的国家地区依次是美国（11）；中国（10）；英国（7）。

第四，国外11所高校中有5所高校仅选择单一国家申请途径进行商标申请布局，另外6所高校，即牛津大学、剑桥大学、加利福尼亚大学、麻省理工学院、约翰霍普金斯大学，在以单一国家申请途径进行商标布局的同时，一些部分的商标申请选择了马德里国际注册途径，占比不一。从数据来看，剑桥大学超过50%的商标申请选择了马德里国际注册途径，在6所高校中占比最大。

第五，在国外11所高校中，各高校商标申请覆盖09、16、41、42类别情况不一，但整体占比较高，平均覆盖率在65%左右。

第六，观察国所11所高校最近6年的全球商标申请量（2018年至2023年6月），每所高校每年都有提交申请，其中申请活跃度比较高的高校有：牛津大学、华盛顿大学、加利福尼亚大学、哈佛大学、麻省理工学院。

具体数据参见下述图表。

国内外22所高校全球商标布局的“同”与“异”

通过对各高校的历史现状、全球商标申请总量、布局国家地区、申请类别、商标申请途径选择等多维度综合分析国内外22所高校全球商标布局的“同”与“异”，上述全球商标布局整体情况折射出下述五大态势：

第一、高校的发展历史与高校的全球商标申请量、布局国家地区数量呈正相关性。在国外11家高校中全球商标注册申请量和布局国家地区数量排名前四位的高校是牛津大学、剑桥大学、哈佛大学和加利福尼亚大学，分别有近几百年甚至千余年的悠久发展历史，经过多年积淀在世界各地积聚了极高的知名度和美誉度，为在全球不同国家地区进行商标申请布局打造了内在需求。北京大学、清华大学的全球商标申请概况体现了国内高校在商标布局品牌建设方面立足中国走向世界的趋势走向。

第二、不论是国外高校还是国内高校，基本上都是以高校所在国为核心，向外辐射发展对重点国家地区进行布局。比如，哈佛大学位于美国，在全球100个国家地区进行了商标布局，排名前10位的受理局分别是美国、日本、中国、韩国、英国、欧盟（EUIPO）、印度、台湾、墨西哥、新加坡。又比如北京大学位于中国，在全球52个国家地区进行了商标布局，排名前10位的受理局分别是中国、美国、欧盟（EUIPO）、澳门、日本、新加坡、韩国、澳大利亚、英国、香港。本次分析样本中唯一略有不同的是哥伦比亚大学，位于美国，但其在加拿大的商标申请量（185件）超过了美国的商标申请量（144件）跃居第一。

第三、统计数据显示，最受欢迎商标申请布局Top 5的国家地区依次是中国、美国、英国、欧盟、韩国。通过对22家高校全球布局申请量各自Top 10国家地区进行数据统计，合计占Top 9的国家地区依次是中国（22）；美国（18）；英国（14）；欧盟（14）；韩国（12）；加拿大（11）；日本（11）；印度（11）；新加坡（6）；澳大利亚（4）。

（Top 18国家地区示意参考图）

第四、受“使用主义”“注册主义”的不同影响，在申请布局策略选择方面会有所不同。比如美国奉行“使用主义”，一般而言会倾向于按照实际使用需求进行商标布局，其商标申请指定商品、申请量以及布局国家和地区基本跟随其业务发展的具体情况，防御性质的注册较少；而对于中国等遵循“注册主义”的国家地区，可能会出现商标指定范围和布局国家明显超出实际业务运营情况，特别在中国等国家地区体现出较强的防御布局特点。就教育培训涉及的商标布局覆盖主要类别（09、16、41、42）来看，国外11所高校整体占比较高，平均覆盖率在65%左右；国内11所高校则整体占比不高，平均覆盖率在30%左右。

第五、单一国家申请途径选择占比高于马德里国际注册途径。统计数据显示，无论是国内高校还是国外高校在进行海外商标申请布局时，更倾向于选择单一国家申请途径。国内11家高校中仅有3所高校，在以单一国家申请途径进行商标布局的同时，少部分的商标申请（小于15%）选择了马德里国际注册途径。国外11家高校中有6所高校，在以单一国家申请途径进行商标布局的同时，一些部分的商标申请选择了马德里国际注册途径占比不一，其中：剑桥大学超过50%的商标申请选择了马德里国际注册途径，在6所高校中占比最大；牛津大学小于5%的商标申请选择了马德里国际注册途径，在6所高校中占比最小。

结论与启示