“某飚8度”“某爽8度”撞脸“R某强爽”，法院：构成不正当竞争

来源 | “上海高院”公众号、上海市松江区人民法院

作者 | 杨名

在日常生活中，

除了商标之外， 

商品的包装、装潢等

也是商品典型的外部特征，

对于消费者具有较强的吸引力。

那么，模仿其他商品的包装装潢，

导致消费者混淆误认，

此类攀附仿冒行为

是否属于不正当竞争？

近期，上海市松江区人民法院（以下简称松江区人民法院）就审结了这样一起关于攀附仿冒商品装潢的不正当竞争纠纷案件。

案情回顾

原告上海B酒业公司是一家开发、生产预调鸡尾酒的食品生产商。2013年，该公司注册“R某”商标，其“R某强爽”系列鸡尾酒于2017年上市。经上海B酒业公司大力宣传推广，该系列鸡尾酒整体销量较高，在鸡尾酒消费市场影响力较大，具有一定知名度，为社会大众所知悉。

被告Z酒业公司同为酒水饮料的生产商，生产销售“某飚8度”“某爽8度”鸡尾酒。

原告上海B酒业公司发现被告Z酒业公司“某飚8度”“某爽8度”包装瓶上的装潢与其生产销售的“R某强爽”鸡尾酒在形状、大小、图案、颜色、文字的位置、字体及其颜色方面均基本相同，遂诉至松江区人民法院，主张被告构成不正当竞争，并要求停止侵权、赔偿损失。

被告Z酒业公司辩称，“R某强爽”系列的商品装潢不具有特有性，且原告无法证明该装潢具有一定影响，不应受《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）保护。同时，其生产的产品与原告产品区别明显，不存在不正当竞争行为。

图片来源：Pixabay

人民法院裁判

松江区人民法院经审理认为，Z酒业公司在相同商品上使用与 “R某强爽”鸡尾酒商品近似的装潢设计，构成不正当竞争。

原告上海B酒业公司生产销售的“R某强爽”鸡尾酒商品销量较高，宣传范围较广，宣传力度较大，在鸡尾酒消费市场影响力较大，已为相关公众所知悉。此外，上海B酒业公司使用在“R某强爽”鸡尾酒包装瓶上的外观设计，整体美观、醒目，具有一定的显著性，经过上海B酒业公司在较长时间段内持续使用，已经具有了区分和识别商品来源的功能，应认定为有一定影响的商品装潢。

被告Z酒业公司生产的“某飚8度”“某爽8度”鸡尾酒，与原告的产品进行比较，二者属于相同产品，且在瓶身装潢的形状、大小、图案、颜色、文字的位置、字体及其颜色等方面均基本一致，仅在颜色深浅、位置角度等细节方面存在较小差异，在隔离的状态下，无论是从整体还是从主要部分观察，原、被告产品的装潢在视觉上均构成相近似。

“R某强爽”鸡尾酒商品具有较高市场影响力，且装潢设计具有一定显著性，他人未经许可，不得在相同或类似商品上使用相同或近似的装潢设计，误导相关公众。Z酒业公司在相同商品上使用与“R某强爽”鸡尾酒商品近似的装潢设计，构成不正当竞争，应当立即停止不正当竞争行为，并赔偿经济损失。

判决后，Z酒业公司提起上诉，后其申请撤回上诉，且未缴纳上诉费用，二审法院按撤回上诉处理。

现判决已经生效。

法官说法

杨  名

上海市松江区人民法院商事审判庭一级法官

《反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。侵权者侵犯他人特定商品装潢设计的创新成果，以“傍名牌”的方式对他人有一定影响力的商品装潢进行仿冒，应通过《反不正当竞争法》加以规制。

一、案涉商品装潢属于“有一定影响的商品装潢”

构成《反不正当竞争法》保护的“有一定影响的商品装潢”应满足两个条件：一是该商品装潢应有一定市场知名度；二是该商品装潢具有区分商品来源的作用。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条，人民法院可以结合相关公众的知悉程度，商品销售的时间、区域、数额和对象，宣传的持续时间、程度和地域范围，标识受保护的情况，是否具有区别商品来源的显著特征等因素，综合认定案涉商品装潢是否属于有一定影响的商品装潢。

本案中，上海B酒业公司生产销售的“R某强爽”鸡尾酒上市已有一段时间，销售数量多、范围广，经过长时间、高频度的宣传，已具有一定的市场影响力和知名度；加之“R某强爽”鸡尾酒包装瓶上的装潢设计，具有较强的独特性和美观度，形成显著的整体形象，已经具有了区分和识别商品来源的功能。故应认定“R某强爽”鸡尾酒的装潢设计为“有一定影响的商品装潢”。

图片来源：Pixabay

二、仿冒行为易导致消费者“混淆误认”

《反不正当竞争法》规制擅自使用他人有一定影响的装潢，目的在于避免因仿冒行为导致消费者产生误认，引起市场混淆。因此，擅自使用他人有一定影响的装潢构成不正当竞争，应以导致消费者“混淆误认”为前提。

《解释》第十二条指出，在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢等标识，应当视为足以造成与他人有一定影响的标识相混淆。认定与“有一定影响的”标识相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。

判断仿冒行为是否构成不正当竞争行为，一般可以从主客观两个方面综合判断：客观方面，从一般消费者的角度判断装潢中的文字、图案、色彩、形状及其排列组合上是否构成相同或者近似；主观方面，判断经营者是否具有引起消费者“混淆误认”的主观故意，即经营者是否为实现攀附商誉的目的，主动追求混淆效果。

三、尊重设计、杜绝攀附，秉持诚信、公平竞争

商家通过不断地创新和优化，设计独特的商品外观形象，能够体现企业文化和品牌价值，增强消费者对于品牌的认同感，提升商品的竞争力，推动市场繁荣发展；此外，独特的商品外观形象也能帮助消费者识别商品来源，避免购买假冒伪劣商品，保护消费者合法权益。

在市场竞争中，经营者应当秉持诚信经营、公平竞争的理念，加大创新力度，创造出有价值、有特色的包装、装潢设计，提升商品竞争力和影响力，树立品牌文化形象；同时，也要尊重他人的商品包装、装潢设计，避免和其他经营主体的商品包装、装潢产生雷同，以免使消费者混淆误认，扰乱市场公平竞争秩序。

法条链接

一、《中华人民共和国反不正当竞争法》

第六条　经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：

（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；

……

二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》

第十二条　人民法院认定与反不正当竞争法第六条规定的“有一定影响的”标识相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。

反不正当竞争法第六条规定的“引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系”，包括误认为与他人具有商业联合、许可使用、商业冠名、广告代言等特定联系。

在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢等标识，应当视为足以造成与他人有一定影响的标识相混淆。

▴ 向上滑动查看更多 ▴

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | Pixabay  编辑 | 蒋梦娴 吕怡宁 丁易简 布鲁斯