贸易协定中的知识产权或需重新考量
近日，第11届世界贸易组织部长级会议在阿根廷首都布宜诺斯艾利斯举行。在该会议期间，国际贸易和可持续发展中心组织了贸易与可持续发展研讨会。一些专题讨论小组在会议中表示，将知识产权制度纳入贸易协定已有20多年，各方可能需要重新考虑贸易协定中的知识产权制度是否依然适用。
阿根廷国家制药商协会的首席法律顾问兼布宜诺斯艾利斯大学副教授马里亚诺．基诺维斯（Mariano Genovesi）表示：“在将知识产权制度纳入贸易协定20年后，我们应该重新考虑知识产权是否是知识传递的工具。”他表示，拉丁美洲汲取的经验是“我们没有得到任何基于高水平知识产权保护的技术转让”。
违反合约
基诺维斯表示，拉丁美洲国家同时实施了1994年世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定）和各种自由贸易协定中的所有保护机制。这实际上属于“违反合约”的行为。他给出了以下几个实例：
哥伦比亚于2001年开始实施数据独占保护机制。目前哥伦比亚的所有受保护的新化学实体都是进口的。哥伦比亚没有生产设备，也没有在此领域创造任何的就业机会。基诺维斯问道：“那么，这对哥伦比亚有什么好处呢？”
基诺维斯表示，TRIPS协定于2000年在阿根廷生效。2000年后获得授权的药品专利几乎全部来自外国企业。TRIPS协定中规定的灵活性对此并没有任何帮助。阿根廷授予了多少项强制许可？这个问题的答案是零。
知识产权保护并不能促进知识的传递，但是商业机遇可以。例如，在H1N1流感流行期间，阿根廷的相关药品匮乏。在阿根廷卫生部的推动下，阿根廷的诺华制药（Novartis）与本地的制药商合作，建造了新的设施并在12个月后开始投入生产。
基诺维斯提醒道：“我们必须看到现实世界中发生的事情。”他表示南方共同市场（Mercosur）与欧盟之间的新谈判“完全不平衡”。
加拿大的经验：知识产权保护已经偏离本意
并不是只有发展中国家认为贸易协定中的知识产权制度（无论是双边还是多边）不平衡。渥太华大学的帕特里克．勒布朗（Patrick Leblond）也谈到了加拿大对知识产权保护的担忧。他告诉与会者：“相关方一直在争论加拿大与欧盟签订的双边自由贸易协定（CETA）和《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）中的知识产权章节是否真的对创新有好处。”
加拿大的学术界表示，目前加拿大的许多知识产权的所有人为外国人。加拿大企业自身的知识产权很少。加拿大人在本地设立了新的公司，甚至获得补贴，但是勒布朗表示：“真实的情况是外国人在加拿大设立自己的公司，并收购了上述加拿大本地的公司及其知识产权。加拿大人可能会问，加拿大拥有的创新还有多少？”
人们还担心新的知识产权制度对较小的公司产生不利的影响。加拿大被各方要求遵守CETA、TPP以及较早的《北美自由贸易协定》（NAFTA）的规定，以使加拿大的知识产权制度与欧盟和美国的知识产权制度保持一致。由于这些协定使加拿大对可授予专利客体以及专利可以获得哪些延长期的解释比之前狭隘得多，各利益相关方认为这些协定的规定对小型企业的创新不利。
勒布朗表示他会高度关注NAFTA第2轮谈判中将会发生什么。由于美国脱离TPP，许多知识产权条款被取消。现在，加拿大和墨西哥可能会反对NAFTA第2轮谈判中更加严格的知识产权条款。他表示：“我认为知识产权章节是谈判中最具有争议的章节，并且将留到最后进行谈判。”
“到目前为止，贸易协定中的知识产权条款在加拿大的创新企业（与大公司和大企业不同）中已偏离本意。现在的一个问题是这些条款可能偏离了我们原来的本意。”
针锋相对并非良计
阿根廷科学、技术和创新部国家科学技术委员会的瓦内萨．洛温斯坦（Vanessa Lowenstein）表示可能需要重新考虑的一件事是自由贸易协定中各种纵横交错的原则和领域。她表示：“在对TRIPS协定进行谈判时，我们常说知识产权保护与知识获取之间必须保持平衡。”
洛温斯坦提醒道：“我们在处理相互重叠的知识产权条款和不同原则间的相互作用时必须小心谨慎。”例如，可能纳入TRIPS协定的强制许可可能与投资条款相冲突，这可以拒绝作为直接或间接征用的强制许可。她提醒人们，就投资章节和争端解决方式而言，“企业具有质疑各国政治或保护的法律地位”。
洛温斯坦还为这个系统提供了创新的想法。她表示，性能要求可能是促进技术转让和创新的重要工具。这样的要求被认为是“从知识产权的角度看待本地的工作条款”。
鉴于世界贸易组织谈判所面临的困难，洛温斯坦建议在谈判时避开重大的、单一的条款。
也许这在一开始是个好主意，但是现在该建议可能会阻碍国际或区域谈判的进展。将各项原则（而不是将这些规则混在一个条约中）与知识产权的市场准入分开是很难的。一开始，知识产权一直未被纳入这些系统，也许现在需要恢复一开始的状态。也许这将允许自下而上（而非自上而下）的规则设置原则。（编译自ip-watch.org）
