每周速览 | 福建莆田运动鞋品牌“玩觅”遭耐克起诉维权；华为与三星和解专利纠纷

编译 | Bruce

（本文系编辑根据相关素材采写，不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。）

（本文2698字，阅读约需5分钟）

一周要闻速览

福建莆田运动鞋品牌“玩觅”遭耐克起诉维权

华为与三星和解专利纠纷

黑莓诉称Twitter在移动短信应用中侵犯专利

斯沃琪在纽约起诉三星智能手表表盘侵犯商标权

明尼苏达法院驳回Prince版权案

USITC终止对三家中国LED生产商的调查

印度版权新规通过，盗版电影者将获刑最高3年+1000万卢比

福建莆田运动鞋品牌“玩觅”遭耐克起诉维权

一家名为“玩觅”（OneMix）的中国福建莆田运动鞋品牌近日在美国遭遇了强有力的维权，对方不是别人，正是大名鼎鼎的运动品牌耐克（Nike）。

2月26日，耐克在美国伊利诺伊北区联邦地区法院起诉，声称“玩觅不去通过提供其自己的运动鞋设计来公平竞争，而是用几乎与耐克的专利设计一模一样的设计去推广和销售运动鞋产品”。

耐克在诉状中提到，玩觅未经许可使用了耐克的“Air Max”、“Flyknit”等商标，“故意将侵权商标与侵权鞋款联系在一起使用，营造与耐克的联系”，侵犯了“Air Max”、“Flywire”、“Flyknit”等商标，以及耐克的多件美国外观设计专利，包括5件“鞋外底”专利、3件“鞋中底”专利和5件“鞋面”专利。

耐克还在诉状中引用了一篇由行业评论员和消费者公开的对玩觅综训鞋的测评，以支持其主张。在这篇2016年4月发表于综训鞋博客KicksOnFire.com上的文章中，作者评价了玩觅运动鞋及一则相关的推广视频，称玩觅的运动鞋复制了耐克的Flyknit Air Max。

耐克请求对玩觅的永久禁令，请求认定玩觅故意侵权，并寻求赔偿利润损失、实际损害赔偿、惩罚性赔偿、诉讼开支和律师费等。

华为与三星和解专利纠纷

2月26日，华为与三星就两家公司长达两年的法律纠纷达成和解，请求美国联邦巡回上诉法院暂缓30天审理一起专利侵权纠纷案。据报道，双方于2月25日达成协议，预计将在未来几周最终敲定协议。一旦协议敲定，华为将提交一份“30天内撤销待决上诉的未被反对的动议”。目前关于该和解尚无更详细的消息被公布。

该案原定于今年（2019年）9月开庭审理，届时陪审团将听取三星对华为违反其FRAND许可义务的指控。

2016年华为在中国起诉三星，称三星侵犯其多件4G、操作系统、界面软件专利。2017年，一家中国法院判决支持华为，并判令三星向华为支付8000万元专利侵权赔偿。

黑莓诉称Twitter在移动短信应用中侵犯专利

2月27日，黑莓（BlackBerry）在美国洛杉矶的地区法院对Twitter提起专利侵权诉讼，声称Twitter公司在移动短信应用中非法使用了黑莓研发的技术。

黑莓诉称，Twitter公司作为相对较晚进入移动通信领域的企业，错误地试图借黑莓的发明来弥补竞争劣势。据称，这些发明被用于包括Twitter主应用和Twitter广告在内的多项服务中，共侵犯了黑莓公司6件专利。

诉状称，Twitter盗用了使黑莓“率先获得重大商业成功”的一些功能，“成功地将消费者从黑莓的产品和服务转移到自己的产品和服务上。”

在智能手机时代失去了产品影响力的黑莓一直在通过强大的专利储备主张权利。去年（2018年）3月和4月黑莓曾对Facebook和Snap两家公司提起专利侵权案。

斯沃琪在纽约起诉三星智能手表表盘侵犯商标权

2月22日，瑞士手表公司斯沃琪集团（Swatch Group）在美国纽约南区联邦地区法院递交诉状，起诉三星电子（Samsung Electronics）及其美国子公司的可下载的智能手表表盘设计侵犯了斯沃琪商标。

三星销售有一组智能手表产品，用户可以下载一系列表盘。斯沃琪在诉状中引用了多个可供用户下载使用的表盘，认为这些表盘侵犯了其自身的表盘设计。斯沃琪诉称，侵权表盘模仿斯沃琪部分“最独家的设计”，侵权设计带有斯沃琪旗下品牌天梭（Tissot）、Hamilton等品牌logo。斯沃琪表示，顾客可能认为三星已经“注意”确保设计“不侵犯第三方知识产权”，然而斯沃琪从未授权或同意三星使用其商标。

据斯沃琪透露，其曾于2018年12月联系了三星位于瑞士的子公司，并要求从三星盖乐世应用商店（Samsung Galaxy App Store）移除侵权设计，但三星仅删除了“部分而非全部”表盘，而不承认发生了任何侵权。斯沃琪认为三星“未能保证会在未来下架和停发侵权表盘”，因此诉至法院。

有业内人士表示，三星很难合法维持分发或允许第三方分发侵犯斯沃琪知识产权的产品，如果双方均希望避免陪审团审判的话，那么该案很有可能以三星支付赔偿金和解告终。

明尼苏达法院驳回Prince版权案

2月22日，一起涉及美国已故歌手Prince的版权案件在美国明尼苏达联邦地区法院作出裁定。法院认定Prince不能在其家乡明尼苏达州提起版权诉讼。

在Brown & Rosen律师事务所建议一名声音工程师发表Prince的未发布录音后，Prince的遗产方Paisley Park Enterprises针对该律师事务所提起诉讼。而此次明尼苏达地区法院则同意了Brown & Rosen律师事务所的动议，以缺乏人的管辖权驳回起诉。法院裁定，Paisley未能证明Brown & Rosen与明尼苏达有“最小限度的足够联系”。

George Boxill于2006年起担任Prince的声音工程师，Prince于2016年去世后，Boxill试图推销和发布2006年的录音。不久后，Brown & Rosen写信给他，表示相信其作为共同拥有者，对该录音享有权利。但遗产方Paisley主张其与Boxill的保密协议确立了Prince独自拥有录音，并表示，Brown & Rosen对此行动方案提出建议，是错误地允许Boxill的公司使用该信件去说服第三方推销和分发该录音。

法院在此次判决中表示，明尼苏达对Brown & Rosen不具有属人管辖权，因为其不直接销售音乐，不是一家明尼苏达州的公司，也不向明尼苏达州的客户提供建议。Paisley还指责Brown & Rosen的合同干涉行为，法院驳回了这一诉讼请求。

USITC终止对三家中国LED生产商的调查

2月21日，美国国际贸易委员会（USITC）公布了一份声明称，由于投诉人、总部位于达拉斯的Ultravision Technologies公司撤回案件，因此USITC将完全终止调查。这也意味着三家中国LED公司在专利案中取得了胜利。

因认为上海三思电子工程有限公司、深圳市创显光电有限公司和深圳市大族元亨光电股份有限公司等三家中国公司因“进口贸易中的不公平做法”违反了美国法律，Ultravision向USITC提起诉讼。USITC据此展开调查（USC 1337）。

Ultravision表示，三家中国公司在美国进口和销售LED显示器违反了规范，侵犯了其两件涉及模块化显示面板的美国专利（9,349,306和9,916,782）。

但是在2018年11月27日，Ultravision已经申请终止调查。它表示已与上海三思签订了保密条款清单协议。根据USITC的说法，没有任何其他当事人对该动议提出回应。

代理中国公司的奥睿律师事务所（Orrick）表示，这次胜利是这些中国公司海外扩张的“重要里程碑”。奥睿律师事务所上海代表处的合伙人马宇峰（Ethan Ma）表示，这对中国LED制造商来说是一个重要的胜利，因为“中国已成为最大的LED显示屏制造基地”：“我们的客户一直坚持认为他们显然没有侵犯Ultravision的专利，而且投诉毫无根据，”Ma补充道。

印度版权新规通过，盗版电影者将获刑最高3年+1000万卢比

近日，印度通过一项版权法律修正案，规定盗版电影违法者应被处以3年期监禁和/或1000万卢比的罚款。对此，印度电影界人士纷纷表示欢迎。

印地语电影联合会的3位成员西得哈斯·罗伊·卡普尔、欧蒙·库马尔和英德拉·库马尔认为，这是一项非常有意义的举措，同时也是对印度电影业发展有益的决定。

印度制片人协会主席西得哈斯·罗伊·卡普尔在声明中称：“这是我国对于知识产权保护一次具有非常意义的重大措施。作为尊重和奖励创新的国家，这项举措与所有电影行业从业者息息相关，同时对于电影版权方面的拥有者和创新者都起到了保护作用。”

包括导演阿尼斯·巴兹米以及桑迪普·辛格、阿南德·潘迪特等电影制片人在内的业内人士也对此新规表示了支持。