一封公开信、两则声明，淘宝你的情绪咋就那么大？

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

有关淘宝假货问题在一场监管风波中被推至风口浪尖。

一封公开信，两则声明，在不足24小时内，迅速引爆社交媒体。假货顽疾寄生已久，但淘宝今天是真急了。

笔者无意揣测淘宝此番反应之剧烈是否有不为人知的其他原因；仅就打击假货问题，笔者深以为它本可以有更大作为，而不应只在外界质疑来袭时才声势那么大。

纸面交锋

1月23日，国家工商行政管理总局对外发布“2014年下半年网络交易商品定向监测结果”，其中淘宝被点名：“从各购物网站的检测结果来看，淘宝网的样本数量分布最多，但其正品率最低，仅为37.25%”。

这组刺眼的数据经由各种媒体渠道广泛传播后，引发了日前这场电子商务平台与市场监管部门间的纸面交锋。

昨日，淘宝方面率先在官方微博发布公开信，对前述监测结果提出质疑。

今天（1月28日）上午，工商总局网络商品交易监管司则以一纸白皮书予以回应，指出阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力等5大问题。

白皮书公布不久，淘宝便又跟进两则声明，声明一指出将对相关人员在监管过程中存在的“程序失当、情绪执法”行为提出投诉，声明二则表示将成立由300人组成的“打假特战营”加码打假力度。

产品模型很重要

本是一起例行的市场监管行为，引发如是争论令人始料未及。

从当前事件展现出的已知要素来看，无论市场监管部门，还是电子商务平台，实则都在同一个问题上授人以柄——笔者称之它为“产品模型”。

就市场监管部门而言，例行的相应检测行为本无可厚非，只是在样本采集、抽检程序及结果定义层面存在的一定可推敲性，便令淘宝“借题发挥”起来。

显而易见，在淘宝眼里，它作为当今世界最大的C2C类型电商平台，是“存在即合理的”典范，即便假货问题就在那里，但无论是谁，给予“批评”或“指正”时，似乎一定得达到“顺合朕意”般公平与公正，否则当心我“店大欺客”。

这次，正是由于监管部门所做的监测报告这项“产品”，在“产品模型”上的不严谨之处，为淘宝留下口实，一连串的应激反应随之发生。

所以，这次事件也给社会各界提了个醒，对于淘宝的监督，最好的产品模型就是直接针对它一家平台进行全面监测与诊断即可，如此既显得对它格外重视，又不会让它觉得有了对比而“厚此薄彼”。

说完监管部门的“产品模型”，再说淘宝的。

根据它的声明所见，这家视“假货和知识产权问题为生存问题”的电商巨无霸，一直以来在处理这类问题上秉持着积极态度，比如，由阿里建立的全球领先的知识产权线上维权通道——“IPR投诉平台”，目前已经有超过5.6万权利人注册使用，仅“今年前三季度”（应为去年前三季度，这里是淘宝的笔误，可见公关态势之急迫），该系统共受理各类权利人投诉近54万单，删除近600万件涉嫌侵犯他人知识产权的商品。

不知各位看客看到这里有怎样心情，笔者确实觉得淘宝“蛮拼的”。只不过，这54万单、近600万件，也的确说明问题，比较起监管部门的监测，这样量级的第三方权利人监察结果恐怕是更有说服性。也许那37%多的正品率不足为信，但这么多万的数字不够吓人吗？

当然，淘宝不会作茧自缚，它在声明里说的很清楚，“互联网和电商平台不产生假货，假货问题的根源在于线下”。啧啧，还真让人无力反击。

但话说回来，以淘宝为基础的阿里能够成为当今受人尊敬的旗舰型电商航母，既然已从中得利，“卸锅”之举总是说不过去，尤其一个“IPR投诉平台”，实则并不能令人信服。

其实，稍微有点生活常识的人都明白，正品与非正品最直观的差异便在于价格，当笔者今天还能在0-500元区间内，在淘宝产品搜索框内搜索出大量lv、爱马仕等产品时，它的“IPR投诉平台”存在便就不免令人以为有“掩耳盗铃”之嫌。

诚然，淘宝只是电商平台，没有执法权，甚至不具备专业的产品真伪鉴别能力。但干一行要爱一行呀，比较起令权利人时常备感被动的“IPR投诉平台”，以当今计算机技术手段的强大性，这样的产品模型也该适时升级了——况且你一再声称要用大数据打假、掌握了大量线下线索——但在线上通过具有针对性的程序分析（哪怕仅以价格作为主要常量）、用一些标签给予消费者风险提示的举动却都为何难于做出，这真的很难做到吗？

谁都有情绪

当前来看，淘宝又要轰轰烈烈打假了，同时它还声称将对此前监管部门发布的监测报告提出投诉，尤其要对相关公务人员在监管过程中的“程序失当、情绪执法”讨要说法。

谁都有情绪，淘宝说公务人员有的同时，它的情绪就流露出来了，笔者探析这起风波到了此刻，情绪也一览无余。

当前的情绪往往决定日后事件的演进，一般而言，情绪化的延伸并不利于问题的解决。比如，工商总局网络商品交易监管司在今天发布的白皮书说的很清楚，阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严等5大突出问题。对于这些问题，在双方会议沟通时，阿里方面认了；但一项监测结果发布出来后，阿里情绪就来了。

可以想见，淘宝来了情绪，监管部门一定也有“情绪”，为回应昨日公开信，今天这件白皮书，某种意义上也是情绪的释放。

由此这般情绪效应之下，格外令人担忧的是，还能不能抛开成见就事论事以解决问题？都说时间会给出答案，只盼这份“时间答案”不要湮灭在时间的流淌里——关于打假，尤其关乎百姓日常生活习惯的某一明星级电商平台，情绪可以有，但时间耗不起。

图片来源|百度