赛事直播侵权野蛮生长，PPTV聚力河边湿鞋

作者 | 赵丽媛 

（本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源。）

（本文1315字，阅读约需3分钟）

2016欧洲杯，将全世界球迷的目光集中在法兰西的土地上。聚力体育在欧洲杯期间，推出了一档自制赛事节目《智取法兰西》受到了球迷的广泛关注。然而，近期笔者点击进入PP体育官网的《智取法兰西》栏目，却发现相关资源已无法访问。原来是因为涉及著作权侵权及不正当竞争纠纷，被央视国际网络有限公司（下称央视公司）诉至上海市浦东新区人民法院，并要求索赔300万元。4月12日，上海市浦东新区人民法院公开开庭审理此案。

（栏目图，图片来源：PP体育官网）

该案中，央视公司起诉称，聚力公司未经许可在其经营的网站“PPTV聚力”（www.pptv.com）中，通过信息网络，向公众提供2016年欧洲足球锦标赛赛事节目的网络实时转播服务，聚力公司还在PPTV聚力网站首页设立“2016法国欧洲杯”专题页面，向公众推荐涉案赛事电视节目的网络实时转播服务。聚力公司上述行为构成不正当竞争，请求法院判令后者赔偿经济损失及合理开支共计300万元。

庭审过程中，央视公司诉称，央视公司经欧足联和中央电视台的授权，在大陆地区独占享有通过信息网络，在线播放由央视制作、播出的“2016欧洲足球锦标赛”赛事。无论欧足联的摄影团队创作的电视画面，还是央视加入的自身创作型改编，均是在有伴音或无伴音的连续画面的组成下进行的拍摄、即时剪辑的、包含独创性的创作劳动。故涉案赛事构成著作权法上的类电影作品。

电视节目的权利主体央视公司和聚力公司双方存在着竞争关系，聚力公司实施的上述被控侵权行为替代了央视公司网站的传播效果，分流了本应属于央视公司网站的用户流量。

聚力公司在网站直播赛事的行为不正当利用了央视公司的资源，增加了自身竞争优势，削弱了央视公司的竞争优势，损害了自身的经营利益。并且聚力公司在播放视频时还投放了广告，损害了央视公司本应获取的利益。聚力公司实施了不正当竞争行为，应予以规制。

聚力公司辩称:

 首先，被告所使用的是中央电视台的电视画面，与原告在自身平台播出的权利属性存在本质不同，故其权利主体和被侵权对象即使进行主张，也应是中央电视台，而不是原告。因中央电视台并未将其广播权授权给原告。

其次，被控侵权视频《智取法兰西》的节目形式为，背后屏幕画面为央视直播的赛事，前台坐有嘉宾举行相关活动，包括预测进球、关于欧锦赛相关历史的竞猜。聚力公司实施的是再创作行为，并未侵犯原告著作权。

关于不正当竞争，我方所做的是访谈节目，不是赛事直播节目，不会对原告构成竞争性行为。

另外，被控侵权视频中投放的贴片广告是在节目中穿插，而不是在赛事直播视频信号上添加的，并且节目主要内容不是以直播比赛、评论该场赛事为主，这与使用他人作品直接进行评论、解说的侵权行为存在本质区别。因此，被告并未侵犯原告、中央电视台的著作权法意义上的其他权利。

再次，对于著作权的财产性权利，应有明确授权。在欧足联给予央视的授权中并未发现央视具有维权和获取赔偿的权利，因此在著作权法意义上，原告据以提起侵权诉讼的权利基础并不明确。

据悉，这并不是央视公司第一次因为著作权侵权将聚力公司告上法庭，早在2013年央视网诉PPTV盗播“2012年伦敦奥运会开幕式”一案在上海浦东法院一审胜诉，央视获赔16万元。

在此次的庭审现场中，央视公司和聚力公司双方均表示愿意接受调解。