称专代考试真题解析被抄袭，姑苏慕容愤而起诉智慧芽

作者 | IvesDuran

（本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源。）

（本文1547字，阅读约需3分钟)

拥有众多荣誉光环的知名知识产权数据服务商“智慧芽”最近有些烦，先是被 “合享智慧”以涉嫌以流量劫持的方式进行不正当竞争为由被诉至北京市海淀区人民法院，之后其推出的在线知产培训平台“智慧芽学院”又被诉抄袭他人的专利代理人考试真题解析，遭索赔28万元。

此次发起诉讼的原告为杨敏锋（网名：姑苏慕容），是北京君策知识产权发展中心研究室主任，系我国知名专利代理人资格考试培训专家，著有《全国专利代理人资格考试应试宝典》《全国专利代理人资格考试通关秘笈》系列丛书，具有多年专代考试培训经验，更是在诸多知识产权教育培训平台上开设了专代考试培训在线课程。

该案中，两被告智慧芽科技公司、百纳谱公司组建了知识产权培训平台“智慧芽学院”，并于2016年上线了“专代考试线上学习系统”，为学员提供付费的真题自测服务。

姑苏慕容诉称，从2011年以来，原告在“思博网”上提供专代考试历年真题解析。该解析包括真题本身、解题思路、相关法条和参考答案四部分。其中原告在“解题思路”部分，根据自己对法律的理解，对试题所涉及的知识点进行深入浅出的解释，帮助考生快速理解考点，具有原告典型的个人风格，也是真题解析的精华所在。另外，原告根据题目中涉及的考点，在解析中的“相关法条”部分，给出适合的法条，也付出了智力劳动。该劳动成果应当受到法律保护，原告有权禁止他人未经许可进行直接复制。

在二被告的学习系统中，有数百道 “专利法律知识”及“相关法律知识”的真题解析，明显复制了原告发表在思博网的解析，并且未署名作者信息，侵犯了原告的署名权、复制权和信息网络传播权。

此外，智慧芽科技公司在“智慧芽”微信订阅号中开设的“专代每日一练”栏目推出的大部分解析，也是来自于原告的解析。姑苏慕容诉称，被告不仅未为其署名，而且在真题解析之前附上其他专代课程授课讲师的视频片段。姑苏慕容认为，此项行为极易让读者误以为真题解析内容来自该视频的授课教师而非自己。

鉴于原被告双方均从事专代考试培训服务，二被告的上述行为不仅侵犯自身享有的著作权而且构成不正当竞争。为此，姑苏慕容请求法院判令二被告停止侵权，刊登声明消除影响，并共同赔偿经济损失及合理支出28万元。

针对该案的情况，知产力联系了姑苏慕容。问及得知智慧芽复制了自己的解题思路的感受，姑苏慕容表示，在2017年专代考试前夕，经朋友告知才发现自己的解题思路被智慧芽不告而取，当时的第一反应就是此事必须通过法律途径维权，“叔可忍婶不可忍”。

据姑苏慕容介绍，在正式起诉之前并没有与智慧芽沟通。此前，智慧芽抄袭其在某知识产权媒体平台上发表的文章《专利代理行业随笔》中的部分内容，其曾就此事与对方进行沟通，但是沟通过程并不愉快。为此，此次选择采取直接起诉维权。

姑苏慕容表示，并不绝对排除与智慧芽就此事和解的可能。由于该案涉及到一些比较有价值的法律问题，他更倾向与通过判决的方式 ，对这些问题作出明确的回答。

据了解，在专代考试中，重要知识点的考试重复率非常高，掌握历年真题中的考点对专代考生来说至关重要。众多考生在介绍自己的过关经验时，都把一遍遍的刷真题作为顺利通过考试的不二法门。为此，不少专代培训机构都把历年真题系统作为吸引考生人气的一个重要手段。不同作者撰写的真题解析，其解题思路与方法不尽相同，思路独特，能够较好地帮助考生理解和记忆的解析，更是受到学生的欢迎。

然而，试题解析是否能够作为著作权法保护的客体呢？如果试题解析具有一定独创性高度，可以作为作品予以保护，那么其他培训机构未经授权使用他人试题解析，是否必然构成侵权？如果试题解析不构成作品，培训机构未经授权使用他人试题解析是否有不正当竞争之嫌？

知产力就该案进展联系了智慧芽相关负责人，对方表示对此事不予置评。对于该案的最新进展，知产力将保持关注。