专利攻防，正在前移
复审、口审、无效正在改变真正的决策位置，但在专利实务中，我们习惯于盯着一个问题： 结果是什么？
但在 2026 年 2 月初这 10 天的真实数据里，一个更重要的变化已经出现：
专利攻防的关键决策点，正在系统性前移到程序阶段。
这不是判断，而是数据已经给出的信号。
一、这 10 天里，发生了什么？
在 2026 年 2 月 1 日至 2 月 10 日期间，我们基于国家知识产权局公开程序结果，观察了三类真实攻防行为：
驳回复审决定：1,539 件
复审口审案件：112 件
无效宣告请求：244 件
这些不是个案，也不是典型案例，而是真实发生的程序行为总量。
它们共同指向了同一个变化方向。
二、复审：不再是“碰运气”的补救措施
在 1,539 件驳回复审决定中：
撤销驳回比例约为 58%
审理周期高度集中在 45–75 天
这意味着什么？
意味着复审，已经不再只是“试一试”的补救程序，而正在成为一个成功率与效率都可预期的工具。
当成功率和周期同时变得稳定，它就不再是事后动作，而是可以被纳入前期决策计算的一部分。
三、口审：正在被主动前置使用
再看口审。
在本期 112 件复审口审案件中，有两个特征非常明显：
企业作为权利人的比例显著高于个人
多数专利集中于 近 3–5 年授权
更重要的是，我们观察到一种变化：
口审不再只是流程中的一步，而正在被当作提前对抗的工具。
口审，正在被用来提前测试审查口径、释放对抗信号，甚至为后续复审、无效甚至诉讼做准备。
四、无效：不再追求“打死”，而是“削弱”
在 244 件无效宣告请求中：
全部无效 + 部分无效合计占比超过 75%
“部分无效”并未被边缘化，而是稳定存在
这说明一件事：
无效程序，正在承担一种新的功能——
不是消灭专利，而是重新划定它的可用边界。
专利不一定消失，但它还能不能谈、还能不能用，已经发生了根本变化。
五、真正的变化，不在结果，而在路径
把这三类程序放在一起看，一条典型攻防路径已经开始浮现：
复审 → 口审 → 无效
它的共同特征是：
决策点前移
程序之间相互塑形
最终裁决的重要性相对下降
真正的风险，已经不在“判没判”，而在你有没有在前面的程序阶段就看懂变化。
六、这不是一篇文章，而是一套判断
你现在看到的，只是 《中国专利攻防决策周报 · 第 1 期》的试读内容。
完整版周报将进一步展开：
不同技术领域的复审“友好区间”
口审成组出现的对抗信号
无效结果背后的“削弱型策略”
下一阶段需要重点警惕的变化方向
