“和AI聊聊AI+的版权问题”

作者 | 又青

前   言

从我们开始讨论AI绘画著作权到如今，短短几个月的时间，AI绘画已从较为陌生的Midjourney变身霸屏抖音、小红书等大媒体的大众应用。与此同时，AIGC更发展至音乐、文学、设计等更利于大众操作的许多方面。但同AI绘画一样，AIGC免不了要站在“创造者”的肩膀上，由此将引发的更多著作权问题。

AIGC是继 UGC、PGC 之后新型利用AI技术自动生成内容的生产方式，即AI生成内容技术，让AI完成原本只有人类才能做到的原创性工作。通俗易懂地说，就是人工智能自动生成内容。

"AIGC，即人工智能自动生成内容，将颠覆现有内容生产模式，可以实现‘以十分之一的成本，以百倍千倍的生产速度’，创造出有独特价值和独立视角的内容。" 百度董事长兼首席执行官李彦宏在 2022 世界人工智能大会上表示。

由于目前的著作权法中并无明确规定，因此，当我们讨论AIGC的版权问题，大多是将其创造的作品拆分为几个要素，并分别讨论其版权归属。

今天，除了业内专家，小编也和“AI自己”聊聊AIGC的著作权问题。

AIGC快步走入寻常百姓家

毋庸置疑，AI绘画是AIGC中公众最熟悉的领域。几个月前，国内大众仅是通过新闻了解到这一技术，使用者都为外网网友和极少部分中国网友，而如今，国内各大APP中的AI绘画功能陆续上线，消除了语言不通等困难，操作也变得十分简单。只要打开程序，输入关键字或原图，（当然也可以两个都要），就会生成一张十分精美的图片。各种风格的自拍照、情侣照、全家福，甚至从毛孩子变成人，以及一些AI变身人工智障时喜剧效果拉满的作品…...霸屏了各类社交媒体。

小红书搜索人类驯服AI的结果

而随着AI绘画走入寻常百姓家，AI聊天机器人模型ChatGPT紧随其后。在推特、知乎等全球的社交媒体上都掀起一股热浪。从编辑到设计师，从码农到律师，无不担心着自己的饭碗。

知产力也紧跟热点，分析了ChatGPT引发的版权问题：ChatGPT火了，但“拼接”的作品呢？

AI绘画与AI聊天机器人当红的同时，AIGC方队一众种子选手也在跃跃欲试、“苍蝇搓手”。“看，前方正向我们走来的就是AI音乐、AI文学、AI设计方队……”鉴于ChatGPT如此神通广大，对于AIGC的版权问题，就请它说两句吧……

你好，chatGPT

“请问你如何看待AIGC带来的版权问题？”

再来听听人类的观点。

海通证券表示，随着技术快速迭代，AIGC可以快速、灵活地生成不同模态的数据内容，降低游戏、影视行业开发成本，同时激发内容创作思路，扩展创作空间，成为数字内容创新发展的新引擎。

天使投资人、资深人工智能专家郭涛表示，目前，人工智能还处在传统的弱人工智能阶段，必须高度依赖人类对实际问题的建模， AIGC相关应用以各类辅助创作功能为主，依托海量图片、视频等素材，简单进行加工重组后产生新内容，存在产生重复性作品的概率，作品不具有独创性，作品不应该具有相关版权。

可见，“依赖人类、没有灵魂”是AIGC的一大短板。对此，AI自己如何看待？

离开人类“投喂”后的版权问题

对于chatGPT所言的这两种方式，人工智能领域专家布雷克·哈茨认为，AI确实引发了知识产权中创造标准的问题，例如专利法中在相关领域的普通技术人员，需要考虑是否由这些强大的工智能工具替代或改进。

另一个需要被考虑的情况是，机器在没有人工参与的情况下生成的内容。计算机程序作为新材料的创造者，能否拥有作为发明者或作者的知识产权？

哈茨表示，对于专利和版权，到目前为止，在美国这个答案都是否定的。最近的一个测试案例，将计算机系统命名为专利申请的发明者和版权申请中视觉艺术品的作者。这两种类型的申请都被拒绝了，因为没有人类发明者和作者。

但同样的结果 不一定适用于全球。欧洲专利局近期的一个案件裁决指，虽然机器不能被命名为发明人，但该机器的人类所有者可以被命名为发明人，以满足正式申请的要求。另一个例子是，英国对“计算机生成的作品” 有一个法定的版权保护类别。

那么， 如果计算机不拥有任何作品，那么就没有什么可担心的了吗？哈茨称，首先，美国存在一个灰色地带：如果人类没有办法证明，他主导了发明或作品的创作过程，并且无法证实人工智能是发明者或作者，那么目前还不清楚是否有人可以对人工智能生成的创作作品主张相关权利。

其次，如果所使用的是他人开发的软件工具，则需要仔细审查与这些工具相关的许可证和其他协议，以确保最终作品不受该软件或服务提供商的权利所约束。而用于训练该人工智能系统数据的所有者可能拥有独立于软件提供商的其他权利。

冀填补法律空白

对于AIGC的法律问题，chatGPT这样说：

一个被普遍认可的观点是，AIGC的底层逻辑是模仿学习，AI本身不具备创作能力，AIGC作品实际上是AI在被投喂了大量人类创作的素材后，通过不断学习，生成一个庞大的数据库，然后根据用户需求进行创作，其作品在风格和细节上和原作品或存在诸多相似点，涉及版权争议，但目前尚无专门的法律可依。

如今，一边是火遍全网的AI绘画，另一边，则是角落里为自己鸣不平的画手。除了对失业的担忧，大部分画手更不满自己的作品被抄袭又难以维权。对此，小编也问了问“始作俑者”。

郭涛表示，未来，随着深度人工智能、量子计算机等相关技术的发展和成熟，人工智能有望产生独立的思维和意识，作品真正拥有“独立灵魂”，才会拥有著作权。另外，目前缺少对AIGC作品的著作权缺乏相关法律法规的规定，在立法上还尚处于空白地带。

哈茨认为，目前，世界各地的各知识产权局正就如何在各自的知识产权制度中处理人工智能的相关问题征求意见并发表了研究报告。也有人呼吁为人工智能建立新的法律保护形式，而不是试图将旧的法定方案（包括历史上对人类发明家和作者的依赖）应用于这些新问题。

END

资料来源：Hartz: What is the role of AI in IP law? It depends.

AI绘画火出天际！巨头纷纷加码的AIGC会是下一个蓝海赛道吗？，华夏时报

人工智能产业化落地提速 科技巨头争相布局AIGC，新浪财经

（图片来源 | 知产力）