此“乔丹”非彼乔丹——谈“乔丹”案的一点感想

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

作 者 | 孟 迎  深圳市精英商标事务所  

(本文系知产力获得独家首发授权的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。)

4月26日，世界知识产权日，最高人民法院公开审理了10个与“乔丹”有关的商标争议行政诉讼再审申请案。对于该系列案，笔者认为是Michael Jordan的一场荣誉之诉，一个表明态度和立场的诉讼。

当商品经济发照到一定高度，姓名权不仅仅局限于人身权属性，已具有财产权属性的特征。“乔丹”案中，我们姑且不论乔丹是否为全名，也不讨论乔丹是否为唯一的中文翻译，但就我和我周围的人而言，看到“乔丹”二字，还是会联想到打篮球的那个乔丹，我觉得像我和我周围的人一样的公众应该不算少数。不可否认，乔丹的知名度和影响力已经影响到中国的绝大多数相关公众。但是，也不能忽略一个事实，乔丹并非打篮球那个Michael Jordan本人给自己起的中文名称，而是中国球迷和媒体的一厢情愿，但这个中文名称用的多了，用的久了，就不再是个简简单单的中文名称了，当乔丹中文和Michael Jordan本人的影响力知名度结合，其所具有的经济价值，想必绝非是几个简单的数字拼凑就能概括的。我无从知晓Michael Jordan本人是否有确认或者在中国公开的媒体场合说过他叫中文乔丹，我了解到的是，他都自称Michael Jordan，所以在Michael Jordan本人的意识里，乔丹中文和Michael Jordan是否能产生唯一对应关系，还是要打个大大的问号的。

《商标法》在先权利中的姓名权就目前而言，还是一项人身属性较强的私权，这种私权必然是经本人认可以及确认的一项权利，与本人无关的第三人肯定为Michael Jordan衍生不出姓名权。在目前中国商标法律制度的框架下，姓名人身权是一项法定的权利是毫无疑问的，而姓名财产权，我们顶多称其为一项权益，权利和权益还是有很大的差别的。

说到这里，就不得不谈谈资本原始阶段大多数企业的诟病，十有八九的企业只注重财富的迅速积累，往往寻找通往财富积累的最便捷途径，这就造就了一批的山寨企业，等这些企业做大做强了，走的快一点的，可能就转型和洗脱了，慢一点的，也随着社会公众品牌意识的增加，正在逐渐被淘汰。

我们不能否认这些傍名牌现象的存在，但也要承认现有法律制度给了他们这种傍名牌的可能。法律的滞后性和程序严格性，使得其对任何事物都不能做出面面俱到的评价，在打擦边球这个事情面前，法律似乎会显得有心无力。这个时候，道德评价的作用就会显现，法律做不了的事儿，就要交给道德评价，当社会对诸如傍名牌这种打擦边球的事物反感或排斥的时候，这些在道德和法律夹缝中发展的企业的自律性会自然加强。而我们看到，在一些案子中，一些律师会举例社会中大量存在明显傍名牌嫌疑的的企业商号，明显傍名牌嫌疑的商标，以此来说明自身的合法性，从律师竭尽全力为当事人服务角度而言，这当然没有任何问题，但是当全社会都对这种叫什么名字的企业，叫什么名字的商标熟视无睹并坦然接受的时候，这恐怕不是一个不太好的信号。因此，只有全社会的意识加强了，对某些诸如傍名牌等打擦边球的行为不再待见了，当这些行为不再被社会大众认同并对其负面评价的时候，这样的事儿应该就没多少生存空间了。

回归到“乔丹”案，笔者认为，无论结果如何，应该都不会影响福建乔丹公司继续使用“乔丹”商标，也不会影响Michael Jordan本人在中国的影响力和知名度，最高法选择在知识产权日，通过如此强大的合议庭组成并直播庭审，可能也是想告诉公众，此“乔丹”非彼乔丹。既然共存这么久了，让其有区别地继续共存，或许是当下最好也是最无奈的选择。（本文仅代表作者观点，与供职单位无关）