庭审直击 | 央视申诉，最高法提审“大头儿子”著作权案

编辑 | 玄袂

近日，最高人民法院开庭审理了申诉人央视动漫集团有限公司（原央视动画公司，下称央视动漫公司）与被申诉人杭州大头儿子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷提审再审案，该案在中国庭审公开网上直播，吸引超万人观看。 

据悉，该案已是“第四审”，一审、二审、再审分别由杭州市滨江区人民法院、杭州市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，一审法院认定央视动漫公司构成侵权，被判赔偿经济损失及合理开支42万余元，二审、再审均维持了该判决（文末附判决）。 

央视动漫公司不服再审裁定，遂向最高人民法院提起申诉，最高人民法院提审该案，据悉目前以进行了3次庭审（询问），小编主要对第三次庭审实况进行总结。 

一、争议：《大头儿子和小头爸爸》主要人物造型的著作权到底归谁？

本案的主要争议点在于厘清1994年美术设计师刘泽岱创作的"大头儿子"、"小头爸爸"、"围裙妈妈"三幅美术作品（草图）的性质及权属，难点在于年代久远，证据驳杂。

申诉人央视动漫公司认为：

央视动漫公司对刘泽岱创作的94草图享有除署名权外的全部著作权，主要理由为： 

（一）94年创造三张草图的时候，刘泽岱借调到了上海科学教育电影厂（下称上海科影厂），根据该厂导演崔某委托来创造这个草图，当时刘泽岱除领取工资之外，还从剧组领取报酬，所以刘泽岱的草图作品属于职务作品。 

（二）《大头儿子和小头爸爸》由央视投资上海科影厂制作，央视和科影厂的协议中约定所有创造者在创造过程中的所有草图等作品都归央视。 

（三）刘泽岱在签署著作权权属确认声明（95声明）时，同意其创作的全部人物造型的全部版权及全部使用权归中央电视台、上海东方电视台两家共同所有，符合其个人身份、行业惯例。

（四）刘泽岱在2013年与央视重新签订委托创作协议以及补充协议时，明确说明创作的归属归央视等制片单位。

（五）动画片是集体创作的结晶，最终成果归制片单位，在从无数草图中筛选、在确定合适的风格之后，再找出主要的执笔人来画，在画的过程中会产生很多前期草图，如果每张草图的作者都主张著作权、对外授权，那显然不符合行业惯例。

被申诉人大头儿子公司认为：

（一）刘泽岱创作的三张草图，是由崔某在家中委托其创作的，不属于履行工作职责，也不属于履行单位规定的义务。另外，刘泽岱自始至终未从上海科影厂领到报酬，也没有因这次创作得到报酬。因此，刘泽岱的创作作品不属于职务作品。 

（二）94版3张人物草图形成时间早于央视与上海科影厂的合作时间。

（三）对95声明真实性存疑。

（四）刘泽岱与央视动漫公司于2013年签署的协议，发生于刘泽岱与洪某（大头儿子公司股东）签订的《著作权转让协议》之后。

（注：以上内容整理自庭审视频，或有错漏，仅供参考，具体以生效判决为准）

二、国民IP争夺战，不止于此

从一审开始算，本案已持续了近8年，要追溯案件背景，更可远溯至上世纪90年代。

作为风靡几代人的国民级IP，“大头儿子和小头爸爸”显然是一个富矿，具有极高的市场价值。

央视动漫公司与大头儿子公司的争夺，也早就拉开了序幕。下图标注的几家公司，与大头儿子公司都有共同股东洪某，可见，早在世纪初，这场“大头儿子”之争就埋下了伏笔。

近年来，央视动漫公司对大头儿子公司及其关联公司申请注册的多枚“大头儿子”等相关商标提起了无效宣告或商标异议。

另外，央视动漫公司也曾以委托创作合同纠纷为由起诉刘泽岱，一审法院判令驳回央视动漫公司诉讼请求，二审法院判决：撤销一审判决，刘泽岱于本判决生效之日起三十日内向央视动漫集团有限公司赔偿损失1266120元。

（长按识别二维码，查看知产宝相关判决）

另一边，根据知产宝商业合规数据产品检索发现，大头儿子公司近年来诉讼数量增长明显，而其主要起诉对象就是央视动漫公司。

尤其是2021年以来，大头儿子公司起诉央视动漫公司就有近20起，起诉在线上或线下使用“大头儿子”相关形象的商铺或游戏开发商，连带起诉央视动漫公司。

（部分诉讼信息截图，图源知产宝商业合规数据库）

这场“大头儿子”著作权之争以进行到了最关键的时刻，期待本次提审再审的后续进展，我们将保持关注。

（长按识别二维码，查看知产宝大头儿子案一审判决书）

（长按识别二维码，查看知产宝大头儿子案二审判决书）

（长按识别二维码，查看知产宝大头儿子案再审裁定书）

（图片来源 | 网络）