特别策划 | 影视解说被判侵权，UP主们如何规避法律风险？

作者 | 张春杰  北京瀛和律师事务所

（本文系知产力独家首发的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。）

（本文2417字，阅读约需5分钟）

“5分钟带你看完电影XXX”、“爆笑解说XX电影”、“XX说电影”……据统计，网络上“电影解说”类自媒体账号有2000多个，遍布A站、B站、抖音、快手、优酷等网站，深受影迷欢迎。

一批自媒体博主们通过对影视剧素材的重组和诠释，吸引大批的粉丝，甚至进行商业化运作。

然而随着近些年全社会版权意识越来越强烈，这些博主网红、平台以往赖以生存的剪辑视频、截图的做法也面临侵权的风险。

早在2018年6月，迪士尼、又水整合、KKTV、得利、車库娱乐5家公司以涉嫌侵犯著作权集体起诉谷阿莫，涉案的包括《釜山行》、《疯狂动物城》和韩剧《W-两个世界》等共十三部影视作品。

在谷阿莫在台北跟五大公司开庭调解的时候，大陆地区“图解电影”第一案已经宣判。

以“十分钟品味一部好电影”为口号的一款在线图文电影解说软件，因使用了电视剧《三生三世十里桃花》里面的382张截图，陷入了著作权侵权纠纷。

近日，这起全国首例“图解电影”案由北京互联网法院作出一审宣判：原告优酷胜诉，获赔3万元。

“图解电影”案作为此类案件全国判决首例，该案审判结果明确表示了影视市场商业化开发和影视合理使用的边界，同时将会对图片或短视频解说影视剧行业造成重要的影响。

那么，从法律角度看如何认定将影视剧拆分成图片或短视频解说是否构成侵权呢？

不可否认的是，此类电影剪辑行为本身往往是有独创性的，因此，此类作品大多也可以构成受著作权法保护的作品。但是，独创性只是一种成果构成作品的条件之一，并非认定该成果是否为侵权作品的标准。

在未取得版权方授权的情况下，是否合理使用是判定是否构成侵权的关键因素。

一、图解电影或短视频解说是否构成侵权？

判断被诉侵权行为是否属于适当引用的合理使用，一般要从如下几个因素考虑：

1、使用目的：

从使用者引用目的是否为介绍、评论作品或者说明问题来进行判断，是否超出以介绍、评论作品或者说明问题为目的适当引用必要性的限度。

是否以商业盈利为目的并非判定侵权或成立合理使用的标准。

从这个维度看，如果引用目的仅为介绍、评论作品或者说明问题，引用适当没有超出必要性的话，无论是否用于商业盈利，均不构成侵权。

如果引用的目的不是为介绍、评论作品或者说明问题，引用超出必要性的话，即使是非商业性用途，也涉嫌构成侵权。

2、内容比例：

合理引用的判断标准并非取决于引用比例。一般来讲，引用比例大的，涉嫌构成侵权的可能性较大；如果引用比例小的，需要结合其他方面再做判断。

引用比例小不意味着必然构成合理使用，其最终落脚点仍然是是否对作品的正常使用造成了实质不利影响，是否实质损害了该作品权利人的合法权益。

内容比例大小仅为形式上的因素，法院在认定是否侵权时更注重实质性的影响，如是否引用了关键画面、主要情节。

至于侵权的具体表现形式可能多样化，比如原有作品的视频、截图、片段、素材、剧照，或者改变了表现形式（文字、漫画等），核心要看具体表达内容是否发生了实质性变化。

3、影响后果：

如果起到了实质性替代作用、实质性地再现作品的完整表达方式，影响了作品的正常使用，对作品的发行传播构成威胁，对著作权人的利益构成实质损害，一般会被认定为侵权。

特别是电影没有上映之前，对版权方造成的损害会更大些，对此侵权行为的打击力度也会比较大。

二、相关问题的国家法律与政策导向

其实，早在2018年3月，广电总局就已经下发特急文件《进一步规范网络视听节目传播秩序》，明确要求：坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为。不得擅自对经典文艺作品、广播影视节目、网络原创视听节目作重新剪辑、重新配音、重配字幕，不得截取若干节目片段拼接成新节目播出。

2019年1月9日，中国网络视听节目服务协会的官网上发布了《网络短视频平台管理规范》和《网络短视频内容审核标准细则》，进一步规范短视频传播秩序。

文中提到：网络短视频平台应当履行版权保护责任，不得未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络电影、网络剧等各类广播电视视听作品。

因此，从国家法律和政策层面上看，对于未经版权授权、擅自剪拼改编影视剧的行为，国家一直是持否定的态度的，近几年还可能会是重点整治态势。

三、对于视频类自媒体来说，如何才能避免侵权？

1、尽可能事先取得版权授权。

自媒体应当加强版权意识、法律意识，使用视频素材前应尽可能取得版权方的相应授权，如果没有取得版权授权的，也应注意合理使用，而非为了吸引流量或商业目的肆意侵权。

2、与片方进行电影宣传发行合作

从商业角度讲，可以考虑与影视剧的宣传发行结合起来，例如可以考虑在项目宣传发行期与版权方合作，在取得版权授权后再制作发布相应的解说视频，获得一定的影片宣传经费也是可能的。

一般仅仅是出于宣传目的的“电影解说”，且引用比例适当，没有影响到原作品影片的正常上映播出的，大多数情况下，版权方都将不予追究。

3、如果未取得版权方的授权，应注意尽可能做到：

引用目的是为介绍、评论作品或者说明问题，不超出必要的限度；

引用内容不得大比例，内容方面尽可能不要引用关键画面、主要情节，特别是不能基本表达展现整体故事。

4、关于影片项目的选择上，应予以慎重。

特别是对于热门影片、未在影院上映、刚上映的影片，如未取得版权授权，尽可能不要碰这些影片。

而对于影视公司已经正式放出的关于电影的各类宣传片和预告片，个人一般是可以用于剪辑再创作的，不过需要注意的是尽量不要进行负面评价，以免侵犯名誉权或影响到影视公司的正当利益。

另外，从影视公司一方来讲，电影解说类也确实是对影视剧素材进行了再加工，具备一定的原创性，迎合了广大市场的需求，只要自媒体方不进行负面评价，不影响影视公司的商业利益，对于已经下线的电影、电视剧是完全可以考虑授权给此类自媒体的，既可以获取一定的商业收益，也会对影视剧有个再次宣传。

目前形势下，那种将电影的完整情节通过图片、短视频等方式传递给受众的“剧透型解说”，如果版权方追究，就会涉及到侵权赔偿，未来这种不规范的“影视解说”或许将在法律追责、平台严管下销声匿迹。（完）