每周速览|博通起诉大众专利侵权索赔10亿美元；苹果被曝拒绝与高通和解
作者|Bruce
（本文版权为知产力所有，转载请在显要位置注明文章来源。）
（本文3614字，阅读约需7分钟）
与PS VR有关？索尼申请了新型控制器的专利
索尼为虚拟现实控制器发布的一项新专利，足以引发玩家对PlayStation 5及其VR技术的想象。尽管PlayStation 5距离发布还有至少三年的时间，但索尼似乎正忙着为下一代游戏机做准备。
目前，索尼已在PlayStation 4上取得了巨大成功。尽管已有五年的历史，但它仍然非常坚挺并继续打破销售记录。这样的成功可能使得索尼不会急于让它的下一代控制器很快上市。
然而，这并不意味着索尼不为未来打算。索尼近期被曝申请了新型控制器的专利，专利名为“带有沿控制器环布置的灯的控制器”（“Controller having lights disposed along a loop of the controller”），从图片上看，这款控制器的造型类似于此前的PS Move，但和PS Move不同之处在于前端形状，更符合可与VR一起使用的功能。
这或许新型VR装置的相关计划之一，但这一点还要等索尼亲自声明才能确认。
FTC v. 高通案法官：高通必须将标准必要专利许可给竞争对手
当地时间11月6日，美国加利福尼亚北区联邦地区法院法官高慧兰（Lucy Koh）同意了FTC提出的部分简易判决动议，认定高通必须授权其标准必要专利（SEP）给其他竞争对手，这一裁决意味着在美国联邦贸易委员会（FTC）与高通之间的竞争纠纷案中对高通的一次打击。
这起纠纷可以追溯至2017年1月，当时FTC起诉高通，认为高通使用了不正当许可策略以维持其在移动设备芯片供应市场上的垄断地位。FTC声称，高通“一直拒绝”授权其SEP给竞争对手，违反了公平合理无歧视（FRAND）的许可义务。
今年（2018年）9月，FTC提交了一份动议，称高通有合同承诺其要以FRAND条款提供SEP许可，包括向其竞争对手。FTC请求高慧兰法官就这一点作出部分简易判决。
高通提交了一份动议表示反对该请求。高通警告称，如果FTC的动议被同意，那么蜂窝通信产业的许可将会被“彻底”重塑。高通的立场在上月（2018年10月）被诺基亚在法庭简报中予以支持。诺基亚表示，“因FTC部分简易判决动议中提出的不一致许可义务而可能产生的复杂情况，或将会瓦解SEP许可和标准制定的成功。”但代表Facebook、亚马逊和谷歌等利益的计算机和通信行业协会、App协会主张，无线通信技术以“FRAND条款”向所有市场参与者开放，以维持健康的市场，“势在必行”。
高慧兰法官11月6日同意了FTC的动议。她表示，高通已经保证其将“在合理的条款和条件下提供许可”，这些条款和条件显然不应对希望利用许可证以实施相关标准的申请人产生任何不公平的歧视。该承诺禁止SEP权利人拒绝授权其SEP给其他希望使用这些发明的实体。在SEP许可中允许歧视将使SEP权利人得以垄断市场。高慧兰说，司法先例规定高通的FRAND承诺包括将SEPs授权给“所有参与者，包括竞争的调制解调器芯片供应商”的义务，因此高通公司不得区别对待寻求SEP许可者的类型。
该案其余部分将于2019年1月审判。
苹果被曝拒绝与高通和解
据路透社11月7日报道称，一位知情人士透露，苹果与高通范围广泛的法律纠纷“在任何层面上”都没有商谈的可能。该名人士称，苹果和高通之间没有和解的可能，并告诉路透社称：“我们和高通之间绝对不会产生有意义的讨论，也看不到和解可能，我们正准备诉讼。”
高通CEO史蒂夫·莫伦科夫（Steve Mollenkopf）在2018年7月公司季报发布时，曾经对投资者称，两家公司正在就解决诉讼进行商谈。“我们仍在谈判，我们也有一系列的法律战略有待实施。”莫伦科夫在电话会议上称，“我们希望通过结合这些战略找到解决方案。我们有信心能够找到。”
苹果与高通自2017年1月以来一直在就专利展开诉讼战，当时苹果向高通提起诉讼索赔约10亿美元，称作为无线芯片生产商的高通没有就其技术给予公平的许可条款。而高通否认了苹果的指责，反诉苹果欠其70亿美元专利使用费未支付。2017年以来，由于与高通的合作关系逐渐恶化，苹果开始寻求更多的芯片供应商选择，甚至被曝出有意自己生产芯片。
苹果、亚马逊、谷歌遭同一NPE起诉侵犯视频专利权
苹果、亚马逊和谷歌被一家位于美国特拉华州的公司Dynamic Data Technologies（下称“Dynamic”）分别提起诉讼称侵犯了与图像和视频处理相关的专利。
Dynamic声称苹果侵犯了11件专利；声称谷歌和YouTube侵犯了10件专利。这两起诉讼均于11月5日提交给美国德克萨斯东区联邦地区法院马歇尔分庭。针对亚马逊的起诉于11月2日在同一法院提起，Dynamic主张亚马逊侵犯9件专利。
据Dynamic称，其拥有来自美国、中国、欧洲、德国、日本等多个地区1000多件专利的组合，涉及图像和视频处理领域的核心技术。据悉，其专利受让自飞利浦等。
在针对苹果的68页诉状中，Dynamic表示苹果旗下的Apple TV、iPhone、iPad，以及特定版本的苹果iOS操作系统均包含侵权技术。Dynamic表示其已在德国杜塞尔多夫也针对苹果提起专利诉讼。
而在对亚马逊提起的60页的诉状中，Dynamic称亚马逊的Fire TV、Fire Tablet及亚马逊网站服务侵犯了Dynamic的专利。
在对谷歌和YouTube的71页的诉状中，Dynamic认为谷歌Chromecast Ultra和YouTube网站及移动应用侵犯了Dynamic的图像处理技术。Dynamic称其已在中国南京知识产权法庭针对谷歌和微软提起了诉讼。
所有起诉均认为被告为故意侵权，请求法院给予惩罚性损害赔偿金及律师费。
上周，该公司还在德克萨斯针对三星（13件专利）、在纽约针对HTC（11件专利）、在特拉华针对英伟达（12件专利）及AMD（15件专利）提交专利诉状。国外博客AppleInsider称“多种迹象表明该案是由非实施实体发起的专利敲诈”。
博通称大众专利侵权索赔10亿美元
德国《明镜周刊》11月2日消息称，美国半导体供应商博通（Broadcom）向大众公司（Volkswagen）提出超过10亿美元的专利索赔，并威胁要寻求司法禁令，以禁止大众若干车型的生产。
大众公司发言人2日向路透社表示，博通就一项专利问题对大众提起了法律诉讼，但没有确认索赔规模。这位发言人补充道：“大众已经对这一起诉进行了审查，并采取了必要的行动来保护其合法利益。”德国《明镜周刊》2日首次报道了这个消息，该刊表示大众在部分车型的导航和娱乐系统中使用了18件博通半导体的专利。
今年早些时候，博通开始在美国对丰田和松下等公司提起诉讼，指责这些公司侵犯专利。《明镜周刊》称，德国曼海姆市和蒙斯特市的专利法庭已经对大众提起诉讼，并称博通公司威胁要暂时禁止生产相关的大众车型，以及其奥迪和保时捷品牌的一些车型。
乐高集团在穗维权一审获赔450万元
丹麦玩具制造商乐高集团周一（11月5日）在微博上发布消息称，广州市越秀区法院当天判决四家公司“通过生产和分销乐高建筑套件，侵犯了乐高集团的多项著作权，并实施了不正当竞争行为”。
据乐高透露，汕头市美致模型有限公司等四被告生产和销售“乐拼”积木，抄袭了乐高集团18款积木、多件乐高小人仔的立体造型及实施不正当竞争行为，法院判令被告四家公司立即停止“生产、销售、展览或以任何方式推销侵权产品的行为”，并赔偿乐高集团的损失约人民币450万元等。
乐高集团首席执行官倪志伟（Niels Christiansen）表示：“我们相信该判决有着充足的事实和法律依据，明确地表明了中国政府相关部门持续保护知识产权以及为所有在华经营业务的公司创造良好营商环境的决心。”
阿里巴巴成功申请临时禁令阻止“阿里巴巴币”公司使用其商标
今年四月份，阿里巴巴集团在美国起诉一家阿联酋迪拜加密货币公司使用阿里巴巴的商标涉嫌商标侵权。在阿里的主张遭美国法官驳回后，该案件又迎来了新的反转。
据报道，11月7日，美国纽约南区联邦地区法院法官Paul Oetken拒绝了阿里巴巴币基金会（Alibabacoin Foundation）提出的驳回阿里巴巴商标诉讼的动议。法院已经于10月22日批准了阿里巴巴的请求，禁止总部位于迪拜的Alibabacoin侵犯其商标。
今年4月，阿里巴巴集团诉称阿里巴巴币“突出、重复和故意误导”使用其商标，旨在让消费者误以为“阿里巴巴币”与中国电商巨头阿里巴巴相关或得到其支持。地区法院法官Paul Oetken最初认为，阿里巴巴集团没有证据证明拥其有管辖权，因为还未有迹象表明“阿里巴巴币基金会”的网站被用来与纽约州的客户进行交易。Oetken还表示，阿里巴巴因商标侵权而可能遭受的任何业务、商誉和声誉损害更可能是发生在其总部所在的中国。
阿里巴巴此后向法官表示，根据N.Y. C.P.L.R. §302(a)(1)，由于阿里巴巴币既运营有一个纽约居民可查看的高互动性网站，又与一家纽约市公司签约以托管一个钱包网站，因此纽约南区联邦地区法院对该案拥有属人管辖权。但Oetken法官以阿里巴巴未说明相关网站真正被用于与纽约顾客的有效交易的合理可能，也未说明钱包网站合同与商标侵权主张的联系为由，并未采纳。
但在证据开示程序中，阿里巴巴币出示了一个关于投资该公司加密货币的个人的电子邮件地址列表，对这些邮件地址的调查透露出有至少一个邮件地址属于与三宗阿里巴巴币交易有关联的“纽约居民”，法院认为这一证据弥补了阿里巴巴关于属人管辖权的观点。阿里巴巴币辩称交易并非发生在美国而是总账登录地白俄罗斯明斯克，且其在纽约交易中的作用并非有意，法院认为没有说服力。
因此，阿里巴巴关于纽约居民通过被告运营的网站购买阿里巴巴币的证据证明，被告在纽约交易业务的合理可能性符合相应法规的含义。法院认为，阿里巴巴证明了在案情上取得成功的合理可能性，因为它在信息交换计算机软件方面拥有“阿里巴巴”注册商标，且被告使用该术语与他们的在线商业投资有关，可能会引起混淆，因此同意授予临时禁令。
