汉王1.1亿专利诉讼被驳回，为什么风口企业总在失败？

作者 | 梅栗  革鼎

编辑 | 布鲁斯

6月28日，熵基科技(SZ:301330)公告：成功无效掉汉王科技(SZ:002362)的专利“一种斜坡式图像获取装置及人脸识别系统”。7月3日，汉王科技公告：与熵基科技关于该专利权侵权的诉讼被法院正式驳回。这起耗时两年半的专利侵权案，就此告一段落。

熵基和汉王的纠纷，由来已久。

2020年底汉王向正在冲击创业板的熵基提起诉讼，要求赔偿1.1亿元。受此影响，熵基的IPO进程中断并于次年一月接受证监会问询，直到2021年底熵基才终于完成IPO。

事情没完，2022年7月熵基向国知局提出上述专利的无效申请，一年后专利被无效掉了，熵基在和汉王的专利纠纷中获胜。

以上结果，其实比较令人意外。要知道，最近几个月汉王站在通用型人工智能ChatGPT的风口上，一月下旬到二月中旬市值快速翻倍，这样的企业为什么会在专利诉讼中失败？

简单的检索（标题、摘要和权利要求）两家公司包含“识别”的专利（有效的发明和实用新型）的申请趋势，你其实就能找到答案。

你会发现在上述检索条件下，汉王和熵基的专利数量差不多在170件左右（都不算少）。差异之处在于：汉王专利申请的高峰期是2008-2012年，随后便步入低谷。而熵基专利申请一直在向上，并在2016年开始加速。

任何技术在时间维度上都是不断更新进步的，就比如十年前AlphaGo能下围棋，今天的ChatGPT能自如的与人类对话，能辅助编程，已通过执业医师考试，比当初进化了很多。

同理，在同一检索条件下的专利数量相差不大情况下，更近的专利申请时间，大概率代表更强的新颖性和创造性，它们可能是熵基赢得专利无效的重点之一。

汉王的专利被无效掉，1.1亿元专利诉讼被驳回，其实是一种典型现象——风口企业总是在失败——的缩影。

就比如说汉王，跟当前最强人工智能最强风ChatGPT能扯上关系，在逻辑上形成联系，给人的感觉绝对是技术底蕴不错的，为什么还打不过非上市公司（发起诉讼时熵基还未上市）？

风口企业之所以失败，大多是因为追风口，不是制造风口；与此同时，追逐风口并不是一件简单的事情。

那些只顾着追风口的企业，没有提前的专利技术布局，当然会在竞争中失败，一地鸡毛，这是毫无疑问的。

从汉王科技提前十多年布局人脸识别来看，它绝不属于追逐风口的企业，但是这还不够。如果不能持续的，高强度的投入研发，是无法真正在新的技术产业占据一席之地的，虽然你入局的早。2006-2022年，汉王科技累计营收118.7亿元，累计研发费用15.1亿元，平均研发费用率为12.7%（商汤2008-2012年平均研发费用率为76%）。

“种一棵树最好的时间是十年前”。如果十年间还能精心养护，它肯定能存活，肯定有一定价值。但价值量多大，还得看商业模式的设计。

如果商业模式是智能硬件的设计制造与销售，那可能很难做。在中国做智能硬件，很少有利润率超过5%的。市场空间和技术门槛的平衡是商业模式设计中最应该考虑的：

1）要么做能满足“80%人群的20%需求”的生意，比如智能手机，绝大多数人都要用。也许排名TOP5的手机企业中，有的企业没什么技术，但占据15-20%的份额，利润率再低也是一门大生意。

2）要么能满足“20%人群的80%需求”的生意，就是说只有20%的人用，或者说20%的人用得起——比如大疆无人机和苹果手机，但其由于专利技术领先，无人竞争，能够拿走行业多数的利润。

3）如果只能做“20%人群的20%需求”的生意，就是说行业空间不大，且技术门槛低竞争激烈，那么就既无法把营收推起来，也无法把利润率推起来。2005-2022年（十八年），汉王的累计营收为120.5亿元，累计归母净利润为2.9亿元，平均利润率为2.4%。

再说主流一点的AI公司。如果说坚持打造通用AI模型的OpenAI和坚持低成本生产算法的商汤是上述第一类公司，那么做AI硬件的旷视就是上述第三种公司。OpenAI前途无量，商汤-W(HK:00020)股价大幅下挫之后仍有666亿港元市值，而旷视两次冲击IPO而不可得。

总结一下，风口企业的失败：没有提前的布局技术肯定不行，这是被大浪淘掉的第一批沙。即使提前布局了技术，也要有持续性，最忌“小时了了”。当有持续的技术投入与专利申请为基础，再配套更好的商业模式，才能长期站在风口上。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

图片来源 | 网络