林黛玉打人，触碰 AI 二创36变的法律底线

作者 | Edwin

林黛玉三拳打死镇关西，诸葛亮在城门口激情献唱，上演空城计。

这些让人“笑到打鸣”的AI二创名场面，并不是创作者突然集体开悟，而是AI生成技术彻底下沉的必然结果。

几句关键词，四大名著随意复活，经典角色任意“改命”。

但很多人没意识到——AI二创，不是一种创作形式，而是一整套“变化路径”。

有的变化是创新，有的变化，已经直接变成了法律风险。

我们不妨把它拆清楚。

第一类：人物之变（1–9 变）

——角色一改，权利全踩

第1 变：性格反转

温婉林黛玉 → 暴力输出

忠义关羽 → 市井段子手

※风险点：保护作品完整权、改编权

第2 变：价值观歪曲

英雄变小丑，悲剧变段子

※风险点：作品精神内核被恶意歪曲

第3 变：人格污名化

通过嘲讽、丑化、恶搞方式制造“反差爽点”

※风险点：作品声誉受损

第4–9 变（合并）

低俗化、猎奇化、情绪操纵式改编

※结论一句话：

角色一旦被系统性“玩坏”，就不再是玩梗，而是侵权。

第二类：剧情之变（10–18 变）

——从二创，走向“实质性替代”

第10 变：整集转画风

《甄嬛传》→ 吉卜力动画版

剧情、台词、结构完整保留

※风险点：信息网络传播权

第11 变：低成本复刻

AI 画风 ≠ 原创表达

但观众观看需求被直接替代

※核心红线：

是否构成“实质性替代”

第12–18 变（合并）

连续剧情复现、章节级搬运、系统性再呈现

※一句话判断标准：

如果观众“看你就不用再看原作”，风险几乎已经成立。

第三类：戏谑之变（19–27 变）

——合理使用，并不是免死金牌

第19 变：仿戏结构

模仿风格、语感、表达方式

可能落入合理使用，但尺度极窄

第20 变：戏谑再创作

看似“没有原文”，但精神指向明确

风险不在技术，而在“指向性”

第21–27 变（合并）

对四大名著、历史人物进行价值消解式戏仿

红线不是著作权，而是：公序良俗+ 社会公共利益

第四类：声音之变（28–36 变）

——最容易被低估的一颗雷

第28 变：AI 配原声

用“原角色声音”说新台词

※双重风险：

·人格权

·改编权

第29 变：演员声音复刻

“不用本人，也不授权”

司法先例已明确

2024 年，北京互联网法院审理全国首例AI 声音人格权侵权案，配音师获赔25万元

第30–36 变（合并）

声音+ 角色 + 剧情的三位一体魔改

结论一句话：

“不出戏”的代价，可能是直接出庭。

2025 年 12 月 31 日，国家广电总局启动专项治理，明确点名四类内容：

·恶意篡改四大名著、历史题材IP

·AI 生成低俗、恶搞历史人物视频

·借“二创”之名搬运、拼贴原作品

·歪曲历史、消解主流价值的魔改内容

这不是风向测试，而是明确的合规信号。

魔改可以搞笑，但AI 二创从来不是“无法无天”。

AI 让创作门槛无限降低，却没有降低法律的门槛。

真正有生命力的二创，不是把经典“玩坏”，而是在尊重知识产权与社会边界的前提下，创造新的表达价值。

你不要以为自己在会玩“变”，法律最终会告诉你，这一步，已经“变过线”了。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | AI