啊，2020东京奥运，你比五环少两环

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

(本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源)

寒潮来袭冻成dog，有没有像笔者一样摩拳擦掌等着即将到来的春节呢？不过一衣带水的霓虹国却忙着海选会徽，还有个引来国际官司的设计师为即将到来的庭审坐立不安。

2020年东京奥运会组委会日前宣布，在共1万4599件应募作品中选出了4件作品作为新会徽的最终候补。据悉，为了吸取教训防止抄袭，组委会将花费8000万日元（约400万元人民币）进行彻底的商标权调查，计划在今年4月选出最终当选会徽的1件作品。一向以创新闻名的日本这次为何在商标权彻查上大费周章，甚至被国民批为烧钱？

众所周知2020年奥运会的申办地在东京，然而一向崇尚菊与刀有着洁癖文明的东11区却深陷抄袭门，先后因为会徽和场馆设计而陷入丑闻。比利时设计师Olivier Debie去年8月表示日本设计师佐野研二郎所设计的奥运会徽，是抄袭他为列日市一个舞台剧场所设计的标志。但在庭前审查开始之前几小时，剧场表示决定退出此案。不过，Debie的律师说他将继续提出控诉，案件将在2月21日开审。

佐野研二郎自2014年4月起担任多摩美术大学美术系教授，会徽抄袭事件爆发后便没再现身讲台。据悉，他将在今年4月恢复开课。这也是佐野在丑闻后的第一次公开亮相。不过如此高调复出，引来外界的批判。很多人指出，从佐野研二郎的回应看“一点儿也没为抄袭事件作反省”，认为其应该彻底被封杀。

佐野研二郎与比利时设计师Debie的图标对比图

会徽设计并非东京奥运组委第一次犯难。

2015年7月，因为其庞大的开支，日本首相安倍晋三宣布，取消扎哈·哈迪德设计的东京奥体馆项目。近期，东京奥组委公布了奥运建筑新方案，却引起了建筑业新一轮争议。哈迪德更通过事务所极其愤怒地指出新中标的设计师隈研吾的设计“新概念”只用了14周，而哈迪德团队花了2年的时间在这个场馆设计上，隈研吾新方案的碗形体育馆设计、观众入口设计、场馆内部规划、架构平面、景观设计、入场方案、服务设施等，都与哈迪德的设计非常相似。本月15号隈研吾召开了发布会，坚称新方案并未抄袭哈迪德事务所的设计，表明同属竞争的设计方案，二者在结构技术上难免有相似之处，但就外观设计而言，二者截然不同。

因造价高昂已废弃的哈迪德设计图

新中标的隈研吾设计图

东京奥运场馆的设计争论也是近年来与设计相关知识产权诉讼屡屡出现的一个折射。从以往的案件中可以看出，无论从法律规定还是司法实践，对设计的知识产权保护一直存在着异议。在与之相关的舆论中，最让人担忧的是一些建筑设计业内人士表现出对知识产权意识的淡漠。在设计业，为了追求速度和节省费用，互相借鉴甚至抄袭的现象比比皆是。此外，一些设计师自身也不认可设计的独创性，认为作为公共空间的建筑物，在设计上进行模仿是理所当然的。只要个体之间存在交流，模拟行为就有可能发生。“模拟”是个体适应群体、获得发展的最初级手段。“模拟”的目标，总是指向群体中能力强、有威信、有实效的个体。“模拟”是个体成长过程中的必经阶段，是个体从低级走向高级、从幼稚走向成熟的必经阶段。即使是“模拟”也有层次高低、程度深浅、效果优劣之分。形式上的照搬、照抄同基于理解对象的精髓、与自然特点有机结合地进行的再创造，有实质性的区别。前者，我们称之为“抄袭”；后者，我们称之为“借鉴”。

在建筑物“创作”的过程中，从设计到施工完毕，建筑物事实上可以处于不同的层次或状态：图纸、模型（如果有）和建筑物本身。图纸的版权可按《著作法》第三条第（七）项规定的“工程设计图”进行保护；建筑物本身应按《著作法》第三条第（四）项的规定进行保护；模型的保护，也可直接适用《著作法》第三条第（七）项关于“模型作品”的规定（此处的模型作品与世界知识产权组织在解释“建筑作品”时所指的建筑模型是相同的）。但是，建筑物创作过程的流程性决定此三者是不可分割的。比如，按现有规定，抄袭图纸时仅是改变绘图比例，可认定为图纸侵权；但如果建筑设计不变，只是改变了结构设计，认定图纸侵权的可能性在减少，认定建筑作品侵权的可能性在增大；进一步，如果抄袭者仅是抄袭由图纸反映的建筑物的造型和外观（包括比例放大或缩小），功能和结构设计方面均有所改变，则不再具有图纸侵权的可能，但认定建筑作品侵权的可能性就很大。建筑版权侵权的防止应该从图纸就开始而不只是等到侵权完毕——即侵权作品竣工验收后才可进行的话，上述认定的分类就是非常必要的。因此，对建筑作品版权的不同层次做系统的梳理肯定能使其版权保护更加容易。