11月大限已至，听说美国有个版权清算中心
知产力（微信ID：zhichanli）
知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。
(本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源)
根据国家版权局近期发布的通知，11月为盗版音乐的“祭日”，各大平台纷纷下架版权不明歌曲。对于长期习惯了免费听歌与下载的用户来说，某家平台无法找到符合心意的歌曲，可以转战另一家音乐平台，或许正如部分媒体所言,数字音乐的“双APP时代”即将来临。对于奉行“用户体验至上”的网络音乐平台来说，在目前盗版音乐被纷纷清场的情况下，为了留住用户，争夺版权也成为了必要的一环。为此，腾讯音乐联合海洋音乐，并与网易音乐达成和解；拥有天天动听、虾米音乐两大平台的阿里音乐则选择发展自有平台，运营独家版权。
同时，音乐内容商和互联网平台，也表示了对于如何在版权费虚高的当下，以相应的分成比例获得更为合理的对价的担忧。音乐厂牌梦想当然CEO张勇表示，内容方与音乐平台之间对于版权定价缺乏一个统一的标准，往往是内容方与平台方各出一个价格，双方再协商定价。阿里音乐对此表示，音乐版权价格虚高，某些综艺节目的版权价格甚至超过市场规律。 中国版权保护中心数字作品版权登记部主任张建东对此表示，为了使音乐产业链条的各个环节获得相对合理的利益，需要建立产业链条的利益分享机制。他还补充道，我国也需要建立类似于美国版权清算中心这样的第三方中立、客观的结算认证平台。
美国版权清算中心的背景及运营模式
1976年，美国版权法案迎来了自1909年以来的一次重大修改，着重针对“合理使用”问题予以规范。修法期间，曾有人提议，设立一个结算中心，专门负责结算版权二次使用产生的版权费用。成立于1978年的美国版权清算中心（Copyright Clearance Center，简称CCC），正是在这个节点应运而生。随着三十多年的发展，CCC已成为世界上最大的以处理文字作品为主的非营利性的著作权集体管理组织，已为包括400多家世界500强公司在内的各种规模的公司、学术机构、法律事务所、卫生组织和政府机构提供版权许可解决方案。CCC的经营范围为版权的二次授权，包括复制、影印、以电子方式传播等对版权的二次使用的授权。2011年的资料显示，CCC拥有30亿余条获得授权的内容，仅2000年至2011年期间，支付给版权权利人的版权使用费用已高达10亿美元。
在运营模式上，CCC基于自愿的原则，与版权权利人签订非独家的授权许可协议。版权权利人接受CCC提供的标准化协议，但也可以对协议内容进行有限的调整。CCC将根据双方协议，向版权权利人提供非独家性的二次授权。
相较于按次许可服务，CCC推出的年度付费的方式较受商业领域的青睐。该项服务涵盖美国本土以及180多个《伯尔尼公约》签约国。使用该项服务的公司可以在组织内部，无限次的分享或者以复印、传真等方式交换期刊、博客、电子书等获得许可的内容。这种模式使得公司在许可期内使用受版权保护的内容时不用担心侵权风险，亦不用满世界地去找授权方，在一定的程度上节约了公司的成本。
此外，为了使版权权利人更好的管理和监控版权使用情况，CCC在平台上还推出了“Rights系列工具”。其中包括，用以更新版权信息，定制版权收入报告并追踪版权费用支付情况的RightCentral；允许版权权利人在线拓展内容，构建数字业务模型，并提供灵活的订价规则、品牌推广等内容增值服务的RightsLink；以及在线版权顾问RightsSphere。
在版权费用的支付上，CCC的按次许可的付费价格由版权所有者制定的价格标准和内容使用者的版权使用情况作为依据，在扣除一定的运营费用后交付给版权所有者。CCC的年度许可服务则是通过CCC版权所有者委员会决定年度许可的价格，根据CCC的董事会出具的版权使用情况调查结果制定。在扣除CCC的运营费用后，将根据统计分布模型分析版权收入分配情况，确定各个版权权利人的版权费用份额。
帮助版权权利人进行维权
除了帮助版权权利人收取版权使用费外，CCC还充当了帮助版权权利人针对侵权行为开展维权诉讼的角色。
2008年，剑桥大学、牛津大学出版社连同赛奇出版社起诉佐治亚州立大学（Georgia State University, GSU）侵犯版权。三大出版商诉称，GSU未经授权扫描书籍章节和期刊文章达90余篇，将其作为课程参考资料置于图书馆的电子数据库以及在线教学软件中，但拒绝支付版权费用。2012年，美国佐治亚州北区法院做出了对大学有利的判决，驳回了三大版权商的主张。法院认为，GSU系教育机构，对于涉案作品使用不存在商业目的；涉案作品中的内容基本上属于事实信息告知，创造性内容有限；在复制版权作品的数量和程度有限，未达到损害出版商潜在市场的程度。三大出版商在这场长达四年的“合理使用”侵权争议中败诉，被判支付GSU诉讼费用及相关费用共计300万美元。这时，CCC“站了出来”，帮助三大版权商支付了一半的费用。
CCC在扶持三大版权商维权之后“并没有停下脚步”，据悉，CCC作为国际复制权组织联合会（IFRRO）的创始成员，致力于开展相关侵权诉讼，以维护版权权利人的利益。
虽然，有观点认为，CCC近年来针对院校等公共机构提起的版权侵权诉讼似乎是对“合理使用”原则的“威胁”。但CCC作为著作权集体管理组织，以制定标准化的协议的方式，将版权内容明码标价，为版权权利人与版权使用者建立开放的、透明的连接渠道，并助力版权权利人实现变现与维权，不失为各大版权商在探索新型商业模式的一个参照。
