法院如何判断一个商标，应不应该存在？

在商标授权确权案件中，很多人都会有一个共同的困惑，证据并不少，法条也没有明显用错，程序看起来也走完了，

但法院最终还是没有支持。问题往往不在材料，而在一个更底层的层面——判断。

很多商标案，输在“判断起点”就错了

在真实案件中，我们经常看到这样的情形，当事人和代理人投入大量精力准备证据、梳理论证，但法院的判决理由却集中在一些“意料之外”的地方：

• 行为是否正当

• 使用是否真实

• 是否超出制度容忍边界

• 如果支持，会不会破坏整体注册秩序

这些问题，很少被明确写进法条，却反复出现在授权确权判决的裁判逻辑中。很多案件，并不是在最后一步败诉的，而是在最初的判断方向上就已经被锁定了结论空间。

法院不是在“算证据”，而是在“做判断”

商标行政授权确权案件，并不是一道“证据够不够→判决支持或不支持”的算术题。

法院真正做的，是一系列连续判断：

• 这个主体，是否值得被制度保护

• 这种取得或使用行为，是否具有正当性

• 这些证据，是否真的在证明核心事实

• 行政裁量是否处于合理边界

• 整体结果，是否符合制度目的与诚信原则

这些判断，层层递进、相互制约。一旦在某个关键节点上被否定，后续的论证空间就会迅速收窄。

我们并不缺判决，缺的是“可被复用的判断”

中国商标司法实践并不缺案例。真正稀缺的，是对这些判决中反复出现、可以被跨案复用的判断逻辑的系统整理。

现实中常见的问题是：

• 相同的判断点，在不同案件中反复踩坑

• 对法院判断方式的理解，长期依赖经验与直觉

• 判断失真，被误认为是“证据不足”或“运气不好”

但事实上，很多失败，并非偶然，而是源于对法院判断路径的误判。

法院的判断，其实有一套稳定结构

从大量授权确权判决中可以看到，法院在判断商标是否应当存在时，反复围绕几类核心问题展开：

• 主体与行为是否具备正当性

• 是否存在真实、合法的使用或取得基础

• 使用证据是否具备证明力

• 行政裁量是否合理

• 行为是否符合制度目的与诚实信用原则

这些判断并非孤立存在，而是构成了一条隐形但稳定的判断链条。

判断卡，正是对这套判断结构的抽象

基于大量生效判决，我们尝试做了一件相对克制的事，不穷尽案例，不追求技巧，只抽取法院在授权确权案件中反复使用、真正起决定作用的判断节点。

最终，我们把这些判断整理为48张“中国商标授权确权司法判断卡”。

每一张判断卡，只回答一个问题：在这一点上，法院通常如何判断？每张卡都锚定真实裁判文书，并通过扫码方式，直接关联对应判决与类案。

为什么是“判断卡”，而不是一本书？

因为判断不是线性的。在真实案件中，你可能先遇到的是证据问题，再回到制度边界，最后落在诚信与裁量。

制度边界，最后落在诚信与裁量。

判断卡的形式，是为了让这些判断被快速定位、反复对照、随时调用，而不是被一次性读完。它更像一套工具，而不是一份阅读材料。

这套判断卡，不是给所有人的

如果你只是旁观者，只是关注热点，不需要为案件判断负责，这套东西对你意义不大。

但如果你真正处理过商标授权确权案件，你一定知道，很多案件不是输在证据不够，而是输在对法院判断方式的误判。

关于这套判断卡的第一期

第一期判断卡，我们选择了48张。

不是因为只能做48张，而是因为：在这一层面上，中国商标授权确权案件的核心司法判断，本身是有限且稳定的。克制，是为了保证判断的可复用性。

而且，这48张卡基本上囊括了商标行政授权确权中所有的争议问题。扫判断卡背面二维码可以直接进入相关问题详情页，查看裁判要点和相关类案。

[ 向左滑动阅览 ]

关于价格

这套判断卡第一期共48张。

正式定价：399元

在商标授权确权案件中，真正拉开差距的，往往不是努力程度，而是判断是否准确。

判断卡的意义，不在于替你下结论，而在于帮助你在关键节点上，不走偏。

扫描图中二维码即可跳转商品链接

作者提示: 个人观点，仅供参考