吃货们注意了！“速冻庆丰包子是个冒牌货”

作者 | 方有得

（本文版权为知产力所有，转载请在显著位置注明来源。）

（本文1210字，阅读约需2分钟）

工作太累，二两“顶汽”的庆丰包子，再搭配一碗黏糊的炒肝，在食客举起筷子大快朵颐之时，既填补了寂寞的内心，也将工作了一天的劳累一扫而净。然而，当食客遇到冷冰冰的速冻庆丰包子时，是不是很糟心。别糟心了，北京庆丰包子铺为了杜绝假冒庆丰包子鱼目混珠现象发生，一直在努力维权。

这不，在北京知识产权法院7月份刚刚审结的一起一审案件中，北京庆丰包子铺维权再次成功。法院一审认定，御品庆丰（唐山）食品有限公司（下称御品公司）及稻香村（玉田）食品有限公司（下称稻香村公司）生产及销售的标有“庆丰包子”标识的速冻包子，侵犯了北京庆丰包子铺的“庆丰”等注册商标专用权，两被告不仅应立即停止侵权行为，而且还要赔偿原告经济损失及合理开支45万元，另外还要变更不得含有“庆丰”字样的企业名称，并刊登声明消除影响。

原告诉称 

据北京庆丰包子铺介绍，其于1956年开业，1982年正式成立。公司类型为全民所有制企业，经营范围包括中餐、饮料、酒；销售副食等。其在第30类、第42类、第43类，馅饼、包子、饭店、餐馆等商品及服务上，拥有第8988464号“庆丰及图”商标，第1171838号“慶豊”商标及第12488309号“庆丰包子铺及图”商标专用权。

北京庆丰包子铺诉称，其拥有的“庆丰及图”商标，“慶豊”商标及“庆丰包子铺及图”商标不仅构成驰名商标，而且还享有“庆丰”企业名称权。两被告未经其许可，生产、销售与其驰名商标高度近似的商标的产品，导致了相关公众的误认，侵犯了原告的注册商标专用权。另外，御品公司擅自使用原告驰名商标“庆丰”作为企业字号，误导公众，违反诚实信用原则，构成不正当竞争。据此，北京庆丰包子铺请求法院判令两被告立即停止侵权行为，变更不得含有“庆丰”字样的企业名称，同时赔偿其经济损失及合理开支45万元。

被告辩称 

涉案商品由御品公司生产，监制商为稻香村公司。

两被告答辩称，原告购买的涉案商品日期为2016年7月12日，在此期间，其已经不再经营此类产品。而且原告的第30类“庆丰及图”商标于2015年12月14日被核准注册，被告在此日期之前生产的产品均不构成商标侵权。另外，涉案商品的商标为“御厨坊”牌，而非“庆丰”牌。同时，相关售货信息并非两被告发布。

御品公司同时还辩称，原告产品只在自营餐馆和加盟店销售，被告的产品在市场上销售，没有销售冲突，并且被告已经更换包装，只是原告主观认为只要含有“庆丰”二字的包装都涉嫌侵权。另外，被告郑重声明，其不需要冒充庆丰包子，可以更名经营，避免原告主观臆断。

法院认为

一审法院经审理认为，涉案商品包装正面显示“御品庆丰”文字，字体较大，起到了更加显著的识别效果，容易使得消费者用以识别该商品来源，故被诉侵权商品上对“御品庆丰”文字的使用属于商标意义上的使用行为。另外，被诉侵权商品使用的“御品庆丰”完整包含了“庆丰及图”商标的显著文字“庆丰”，二者构成近似商标。而且，被诉侵权行为发生时间为2015年12月，在此期间，“庆丰及图”商标已被核准注册。此外，一审法院还认为，“御品庆丰”完整包含了原告“慶豊”“庆丰包子铺及图”的主要识别部分。且原告的“慶豊”等商标拥有较高的知名度，故消费者容易认为“御品庆丰”与“慶豊”等商标存在一定关联，从而对商品及服务的来源产生混淆误认。据此，两被告在包子等商品上使用“御品庆丰”的行为，已经构成商标侵权。

另外，一审法院同时认为，该案证据能够证明在被告企业注册前，原告商标具有了较高知名度和影响力，故亦可以证明原告“庆丰”企业字号具有较高知名度。御品公司将“庆丰”作为企业名称的核心字号予以注册并使用，对原告构成不正当竞争。

关于赔偿金额，一审法院综合考量原告商标及字号价值，被告侵权及不正当竞争行为的表现形式、侵犯客体的数量、持续的时间，主观因素等，认为原告因被诉行为所遭受的损失超过原告主张的赔偿数额，故一审法院对原告损害赔偿的诉讼请求予以全额支持。

据此，一审法院作出上述判决。