书评 | 邓宏光：司法大数据思维之望远镜、透视镜和放大镜

知产力（微信ID：zhichanli）

知产力是一家致力于“为创新聚合知识产权解决方案”的原创型新媒体平台。关注科技领域创新及相关知识产权问题，请订阅本微信公众号（zhichanli）、官方微博：知产力，亦可登录www.zhichanli.com查阅更多精彩内容。

主     编    陈国猛

副 主 编    徐   杰   应向健

—-读《浙江省知识产权民事司法保护报告（2015年）》有感

作 者 | 邓宏光 西南政法大学知识产权学院教授

（本文系知产力获得独家首发授权的稿件，转载须征得作者本人同意，并在显要位置注明文章来源。）

马云曾说过：“21世纪的竞争是数据的竞争，谁掌握数据，谁就掌握未来。”这一句话，不仅适用于实体产业，也同样可以适用于司法，适用于学术研究。从这个角度来说，《浙江省知识产权民事司法保护报告（2015年）》（以下简称为“《报告》”）似乎具有了大数据的思维，是司法大数据思维的开拓者和尝试者。该《报告》对我们的研究有很多的启发意义。

一、司法大数据思维之望远镜：数据会说话

微信圈信奉“有图有真相”，但眼见往往不为实，因为看到的可能是虚像，也可能仅仅是局部，以局部来描述整体，难免有盲人摸象之感，每一个人看到的局部不同，因而，对同一事物的认识，结论完全不同，也不完全准确。

任何事物，只有从全局性和整体性进行展现，才可能给人以全貌的充分掌握。全局性和整理性的分析，需要建立在真实还原事物的基础上。在大数据思维看来，万事万物都可以数据化，用数据从各多角度、全方位来描述特定事物，更为全面、准确和真实的描述特定事物。

《报告》依托浙江省高级人民法院“落地知识产权民事审判大数据分析改革”重点项目，将知识产权审判相关成果转化为相关数据。在保证数据真实性和完整性的基础上，从各类知识产权民事案件的主体、权利、行为、证据、程序、损害赔偿、结案信息等角度进行还原和再现浙江省知识产权民事保护，通过这些主要指标的分析，可以更为清晰的评判浙江省知识产权民事案件的基本情况。

当然，要达到理想中的大数据状态，可能还需要更多的指标，需要更多更更细致的参数，也需要更为人性化的界面，以便于使用者来使用。例如，对于知识产权某一条的适用中，存在哪些不同的情形，在各种不同的情形下，会产生何种不同的结果。如果真能够达到这种程度，那么，司法依托大数据，从而迈向智能化。

二、司法大数据思维之透视镜：通过数据找出相关性

虽然主流观点认为，大数据思维是“要相关，不要因果”，但是，因果和相关本身血肉相连，难以分离。通过大数据，更容易也更方便的找出现象背后的成因和动因。

《报告》不仅仅用数据的方式，从整体上对浙江知识产权民事保护进行描述和还原，而且对数据背后的成因进行了分析。例如，有关知识产权案件数量与经济发展水平方面的相关性进行了分析。从这个角度而言，《报告》尝试着对过去和现在数据进行分析，从而洞悉事物之间的相互关系。

用大数据的思维，对事物背后的相关性进行剖析，将更有利于科学的决策。传统的决策，往往采取自上而下的精英决策模式。通过大数据的穿透性，可以颠覆传统的自上而下的精英决策模式，形成非线性的、面向不确定性的、自下而上的决策机制。《报告》通过对知识产权民事保护方面的数据采集、整合和共享，尝试实现支离破碎的知识产权审判数据系统化，从而为知识产权审判工作和决策提供信息资源支撑。

三、司法大数据思维之放大镜：对典型案例深度研习

大数据思维，是对海量数据进行挖掘，这种挖掘不仅仅体现在数据的多和大，也不仅仅体现在视角的多和广，而且还体现在对类型化的深度研习。类型化的深度研习，往往以典型案例进行全方位研习作为基础。

《报告》在从多角度对浙江知识产权民事保护进行数字化描述和还原之后，通过提起公因式的方式提炼出知识产权多元化纠纷解决的余杭模式、义务模式和宁波模式，在全省16084件民事案件中提炼出“十大知识产权保护案件”和“十大知识产权调解案件”，对想干的模式和相关的案例进行深度研习。当然，因为种种原因，没有以这些典型案例为基础，对这些案件所体现出的特点、国内外的相关案例及其处理方式、案件本身的创新性及其学理支持、案件对产业的影响和导向等方面进行进一步的深度分析，似乎还是稍有遗憾。即便如此，白璧微瑕，瑕不掩瑜。

四、期待

《报告》是浙江高院知识产权审判庭“知之汇”与国内知识产权新媒体“知产力”和知识产权法律数据服务平台“知产宝”共同打造的知识产权专业精品著述成果平台”三知出品”之首部著作，我们期待将来能够百尺竿头更进一步，更加充分地发挥数据服务平台的功能和作用，收集更全的相关数据、设定的指标更为详尽，界面更人性化和便利化，专题性的研究更为深入，典型案例的研判更为详尽，点面结合，充分发挥司法大数据研判引领者的先锋作用。