i排版诉135编辑器案一审宣判：或为国内首例SVG交互领域著作权案

作者 | 郑宏

编辑 | 布鲁斯

据i排版编辑器微信公众号1月2日发布的消息，北京知识产权法院近日已对“i排版”与“135编辑器”系列纠纷其中一起案件作出一审判决（（2021）京73民初527号），认定135 SVG编辑器构成对“iPaiban微信公众号图文SVG交互排版编辑器交互组件应用软件”34个组件信息网络传播权的侵害，判令两被告赔偿北京小黄人科技有限公司经济损失及合理开支共计35万元。据i排版称，该案是国内已知的首例SVG交互领域著作权案。

SVG（Scalable Vector Graphics）即“可缩放矢量图形”，是一种描述二维图形的标记语言。SVG不仅可以实现高质量的矢量图形渲染，而且可以通过与其他语言的配合，形成强大的交互能力。

SVG为何会被用于微信公众号排版编辑？又为何会产生侵权纠纷？这要从微信公众号本身说起。

2012年“微信公众号”的推出，开创了图文新媒体时代，推动了移动互联网的繁荣发展，可谓传媒行业的大事件。12年前的人们可能想象不到，这个当初的自媒体试验场，如今会演变成与你我获取资讯如此息息相关的超级流量汇聚地。

12年的发展，让今天的公众号不仅成为人们重要的信息获取来源，也是各类行业机构、经营者等与用户沟通的重要纽带。在信息传播中体现的突出价值，很早就引起公众号运营者的重视。不少品牌都希望能更完美地通过这一渠道展示和宣传自己，这就对公众号内容排版的美观提出了要求。

然而，微信公众号一直以来只提供较为基础的内容编辑功能，想要实现赏心悦目的图文排版设计，或者用与众不同的版式设计来凸显品牌个性，是十分困难的。许多公众号编辑应该都对此深有体会。

尤其是如今许多知名品牌的一些精彩的“黑科技”排版，更是令人眼花缭乱：点击领取红包，点击显示答案，点击展开一段长图，这些交互式的公众号图文排版可谓为品牌增色不少。而这在微信公众号自身的编辑器是难以实现的。

哪里有需求，哪里就有市场。于是，第三方编辑器尤其是SVG编辑器应运而生。秀米、i排版、壹伴、135编辑器……各路英雄在第三方编辑器市场上展开激烈角逐。

但随着竞争的白热化，第三方编辑器市场上也出现了有关抄袭的争论。

知产力曾在2021年报道过这样一起纠纷，这起纠纷发生在i排版和135编辑器之间。i排版当时发文公开指责135编辑器的“抄袭”行为称，其在2021年3月注意到135编辑器出了一款SVG编辑器，经过技术比对，发现这款产品与其2020年12月15日正式上线的黑科技编辑器（x.iPaiban.com）从外观设计到软件代码有极大的相似性，大部分组件的代码几乎100%重合，部分样式描述文案一字不差，认为135编辑器已涉嫌抄袭，并表示已向法院提起诉讼。

公开信息显示，i排版的经营者北京小黄人科技有限公司成立于2014年，是一家专注于微信生态、互动技术开发的企业，旗下i排版系列编辑器主打SVG交互排版功能。而其竞争对手135编辑器的经营者提子科技（北京）有限公司则是与之同年略晚成立，也是一家从事微信等新媒体排版工具及相关运营的企业。

时隔两年，这场围绕编辑器“抄袭”的纠纷迎来了新进展。

如本文开篇所述，i排版近日发布消息称，北京知识产权法院已对该系列案件其中一起案件作出一审判决（（2021）京73民初527号），认定被告提子科技（北京）有限公司、湖南紫苏云信息科技有限公司运营的135 SVG编辑器（以下简称“被诉侵权软件”）构成对原告北京小黄人科技有限公司旗下“iPaiban微信公众号图文SVG交互排版编辑器交互组件应用软件”34个组件（以下简称“权利软件”）的信息网络传播权的侵害，判令两被告赔偿北京小黄人科技有限公司经济损失及合理开支共计35万元。据i排版称，该案是国内已知的首例SVG交互领域著作权案。

消息称，北京知识产权法院在该案一审判决书中，认定被诉侵权软件代码部分复制了权利软件，侵害了权利软件信息网络传播权，因此判令两被告立即停止实施侵权行为，并赔偿原告北京小黄人科技有限公司经济损失25万元及合理开支10万元，共计35万元。

不过，该案判决目前尚未生效，135编辑器方面仍可以对该判决提起上诉。截至发稿，135编辑器方面尚未对此公开作出回应。目前，135 SVG编辑器网站仍然可以正常访问。

根据i排版编辑器于1月2日发布的声明，其与135编辑器的两家运营公司之间共有两起纠纷案件。除了此次一审宣判的案件以外，还有一起i排版主张其旗下i排版编辑器美术作品著作权被侵害的案件，目前该案尚未公开判决。

当然，无论最终结果如何，这样的案例对相关的行业经营者而言都是值得注意和思考的，企业也应加强知识产权合规管理和规范竞争行为。知产力也将对该系列纠纷的进展持续关注。

（本文仅代表作者观点，不代表知产力立场）

封面来源 | Pixabay